观点1赞成下调2元

同时考虑到了各方面的利益

市财政局诱导：

同时考虑到了各方面的利益

我赞成听证方案，因为该方案兼具供热企业和居民的利益，符合当前供热行业的实际情况。

取暖费用越来越高

大连热电集团陈晓慧：

取暖费用越来越高

近年来铁路运价上涨基本抵消了煤炭价格的下跌，环境投资增加也是成本增加的主要原因，旧管网改造等其他因素对企业运营造成了一定的压力。但是仍然支持降低供暖价格，努力提高供暖质量和服务水平。

观点2有更大的降价空间

专家学者代表从左边降低2元，就太少了

价格调整方案不能以过去三年的平均成本为基准计算，而应以当年的成本为基准。以某供热企业提供的数据为例，如果以降价计算5元人民币，该企业的主营业务无利润率为6.4%，比2015年全国规模以上工业企业的主营业务无利润率高出1个百分点。

另外，供暖价格下调幅度太低不仅有助于改善民生，而且对中央供暖企业也不利。如果价格太高，居民将以其他新能源、电力、天然气等合理的方式取暖，集中供热企业将完全失去客户和市场。

降价不能降低质量

市消费者协会崔春梅：

降价不能降低质量

我赞成听证方案，但我想探索更大的降价空间。降价不会降低质量，供暖价格下降，供暖企业也要提高供暖质量。建议调整供暖缴费时间，适当增加缴费窗口，让市民缴纳。

要降低2.5~3元

消费者代表刘明银：

要降低2.5~3元

与大连和东北其他省市相比：哈尔滨2.3元，供暖期比大连长。朝阳2.5元，大连气温比朝阳高。综合其他省份和城市，要减少2.5~3元。

担心供暖质量

市民代表薛彩丰：

担心供暖质量

我认为下调3~5韩元就可以接受。大连居民家的暖气本来冬天就不怎么热，下两元钱怕暖气会更差。同时，希望降价后，如果再有检查加热企业，就不要“使劲骑”，没有检查就不承担责任。

大连钢管

要越过沈阳

市民政局陈玉军：

与沈阳相比，大连气温高，供暖时间短。因此，大连此次降价幅度大于沈阳。另外，每年不能举行听证会，所以最好降价。希望这次降价的好事能真正惠及服务对象和消费者。

没有明确表明态度

提出其他建议

建立成本监督制度

政协委员陈文清：

建立成本监督制度

大连应尽快制定供暖费用审核制度，明确审核范围。以沈阳为例，在沈阳举行的听证会上，沈阳对98家供热企业进行了成本减免，全市38.43%，全市供热面积83.19%，大连的监理企业15家。监督范围的大小直接影响合理判断供热企业成本。

关于感应加热成本周期，大连主要建议参考2014年的加热成本。2014年，沈阳和大连的供暖费用比较，沈阳公布的供暖费用为每平方米25.2元，大连为每平方米24.16元。沈阳供暖周期为11月1日至3月31日，相当于大连，而温度低于大连，供暖成本水平比较接近。

沈阳与大连相比，煤炭运价不同，但总的来说，应该没有水平如此接近的现象。这表明大连供热企业可能存在成本申报错误或企业供热损失过大、企业管理水平低的问题。

企业每年公开年报

社会团体和其他工作人员代表陈航：

企业每年公开年报

“我认为暖气的价格应该处于适当的微利状态，但现在显然不是这样。”为此，她建议供暖企业每年公开年度报告。如果扩大宣传，供暖企业有义务耐心回答消费者的疑问。另外，要保证质量，加强监督，实行优胜劣汰。每年公示各供热企业的投诉事项，淘汰成绩不好的企业。记者西方