回隆镇又名“回龙镇”，位于河北、河南两省交界处，是明代、渭河水运的重要代运地。明代以来，围绕回龙镇归属问题，两省四县有着不同的表现，历代学者的判定也不一致。

争吵争夺的回笼阵

翻开《中国历史地图集》第7卷《元明时期》万年历十年(1582年)的首都(北直里)地图，回笼阵显示在北直里一侧。具体属于哪个县，因为历史地图集没有画玄界，所以不得而知。但是，回顾明清历史，回到隆进的归属问题并不简单。

《中国历史地图集》第7卷《元明时期》首都(北地理)地图部分

纵观明清两代所涉及的县府的当地记录，北齐治管辖的贞德《大名府志》、嘉靖《广平府志》、《内黄县志》、东契《元城县志》。

贞德《大名府志》卷1:《魏璎珞.隆苗镇、林伟彬、通史镇”、“内黄县”.隆进”；第2卷：《魏县.龙寺轮渡，县西南60里”；第5卷：《内黄县.回到隆苗检察员，在县西北50里处。”嘉靖《广平府志》卷3:《长河.现在从魏县回到隆津，进入魏河，不进入本厅。”嘉靖《内黄县志》卷1:《乡镇.回到龙镇，在县西北50英里处。”第2卷：“电影.罗恩巡逻员，50名弓兵。"东契《元城县志》里《漳河源流考》文章中认为，到明代隆庆为止，仍然属于魏璎珞。

以上记录认为明代回龙镇在威县或内黄县内，同时也向我们传达了重要信息，那就是内黄县因镇而专门设置巡逻员。此外，在清初、顾祖宇编著的《读史方舆纪要》中，隆进也分别列在内黄县和魏县之下，两个县中各有表现。从顾的角度来看，明朝和河南省的回隆村将在北直隶，但能看到内黄县和魏县共同管辖的面纱。

但是事情没那么简单。明代河南地方志中也多次出现回龙阵。正德《临漳县志》册5中记载：“墓抄，现东南50里，归隆进。”但是，此后编纂的嘉靖《彰德府志》中，被认为属于安阳县管辖范围。“安阳县.融水站，现洞90里，永乐16年建设”。此外，活跃在贞德和嘉定年之间的安阳县新四崔铣(1478-1541)在他的著作《洹词》书中也主张回龙镇属于安阳县。差异相同的时候在河南担任巡回演出，曾主攻河南水道的失算，认为回龙镇属于安阳县，支持崔铣。

中国有着悠久的地图绘制传统，加上古代修理师的坐斗牛舍习惯，地区地图在中国地图史上占据了重要地位。这不仅反映了明清方志地图的激增，也充分表达了对地域绘画和地理的认识。明清保存的地图数量惊人地多样化，描述手法各不相同，山水画式的自义手法和计划里的手法共存，县、雅、府、县的官署和县的官署。

《西湖图》和《历城县志》地图

但是，不管形式如何，这些每张地图的背后都蕴含着地图制作者的地理空间认识和主观情感倾向。唐晓峰老师在一篇题为《“如何用地图扯谎”》的文章中，以清末学者刘瑜编纂的《上海县志》的地图为例，认为当地的上海地图只描绘了中华景观，没有任何外来养庄的痕迹，反映了刘氏编辑过程中的情感倾向和地理认识。回归隆进的所属问题在明清方志岛也存在着迥异的表现。那么，当我们在方志地图上找到融城的时候，能看到什么呢？

左上正德《大名府志》内黄县图右上嘉靖《内黄县志》图；左侧何正德《临漳县志》度；右下顺治《河南通志》张德富道

查看上述陶朝，可以发现回龙镇分别出现在大明府内黄县和张德富临漳县内。在同一个地方，分为各地，当时各地方志编纂者认为自己所属，这是一个有趣的、值得探索的主题。(《明清篇》)在明清方中，这种区分“主权”的行为背后隐藏着什么不为人知的背景？

地图背后的利益博弈

对于地图史的研究，无论是地图散布发展还是图内详细分析，我们都要找到地图生成的施工坐标。只有明确我们绘制地图时的社会经济背景，才能进一步深入地理。

那么，两省四县对于回隆镇的表达，又反映出什么样的地方利益博弈呢？这还要从明代漕运兑运地点之争说起。

明代河南的漕粮由明代十三个漕总之一的遮洋总负责运输到京师、天津以及蓟州镇。而兑运的地点属于北直隶大名府所辖的卫河河滨小滩镇。如此安排出现了一系列的问题，即河南漕粮兑运地却在北直隶，漕粮上缴还需陆运，造成运输成本的增加。因此之故，河南在明代成化之后一直希望改变兑运地点，以属于河南的回隆镇来代替小滩镇。而契机来自于频繁决口的漳河。正德初年，因漳河决口导致小滩镇处河道淤塞不行，于是朝廷暂时将兑运地点下移到临清，但之后不久又恢复到小滩镇。正德十五年，漳河又决口影响运河，河南当地官员企图抓住这次机会。嘉靖元年，河南抚按奏请改兑运地点移至回隆驿，却被否决。直到嘉靖九年，河南参政田登上疏言说小滩镇兑运漕粮的六害，同时，河南布政使陶谐，按察使林大辂，都御史徐讃等也共同上疏请求改回隆镇为兑运地点。功夫不负有心人，次年分守参政周忠撤销了小滩镇的署衙，开始在回隆镇改建。但是，河南漕粮改兑回隆并不长久，嘉靖十一年十月，“诏遮洋、山东二总兑运河南粮米于小滩镇交兑，著为令”（《明世宗实录》卷一百四十三 嘉靖十一年十月 辛巳条）。此后，虽有河南巡抚等官员不断上疏请求改回隆镇，但均未实现。

在河南漕粮兑运地的争夺战中，回隆镇一直是河南官员认为的理想地点。其中缘由不仅在于免除陆运之苦，更在于河南当地历来将回隆镇视为己有。如兑运地点改至回隆，因上缴漕粮等事所带来的侵渔收入亦可分派入所属州县之中。如此我们便可以理解，回隆镇对于两省四县的意义，而此争夺反映在当地方志地图的绘制之中，就是再自然不过的事情了。

日趋明朗的归属问题

世殊时异，到了清代，关于回隆镇的所属问题逐渐变得清晰起来。雍正三年，将原本属于北直隶的内黄、浚县等县分别划入河南省彰德府和卫辉府。乾隆二十三年，又将魏县裁撤，分别并入大名、元城二县。至此，原本参与争夺回隆镇的北直隶两县，一个被划入河南彰德府，一个被拆分不复存在，使得剩余三县均归属于河南。争论的双方从两省演变成彰德府的“内战”，从此争夺的气氛趋于缓和乃至消散。而在彰德府内部，回隆镇究竟属于何县，在乾隆中期以后也日趋明朗。如乾隆年间，就河南漕粮一事，乾隆帝的表述如下：“朕闻河南彰德一府七县共漕米三万余石，而临漳县办米三分之一。他邑每亩征米四五合或七八合不等，独临漳每亩征米一升三合有奇。从前兑粮水次在临漳境内回隆镇，是以额征本色独多，今水次移在汤阴县五陵镇，临漳运米必越安阳、汤阴地方始到五陵……”

此后，回隆镇归属临漳县的说法成为主流，在清代方志中有颇多记载。如雍正《临漳县志》、光绪《临漳县志》以及乾隆三十五年和五十二年成书的《彰德府志》，均将回隆镇放置在临漳县内。但回隆镇所属彰德府内其他县的说法也仍存在，如雍正《河南通志》卷四十记载，“安阳县……（回隆镇）在县东九十里”，嘉庆《安阳县志》亦坚持此说。

无论如何，到乾隆年间，回隆镇所属问题已然明确。尽管在临漳县和安阳县间仍有分歧，但回隆镇归属河南省已成定论。查阅《中国历史地图集》第八册《清时期》，回隆镇也被标记在嘉庆二十五年（1820年）河南分图之中。与之相对，当我们再次翻检清代方志地图时，回隆镇在北直隶所属各县方志中已然失去踪影，只有在属于河南的《彰德府志》以及《临漳县志》中才能找到。

左上乾隆《彰德府志》彰德府属总图；右上乾隆《彰德府志》彰德府境疆域图；左下雍正《临漳县志》临漳县总图；右下乾隆《彰德府志》临漳县地舆图）

另外，在康熙三十二年《安阳县志》内所附县境图中还能寻觅到回隆镇的名字，但在其后县志附图中，就再也不见回隆镇的痕迹。地图，作为文字的延伸与表达感知的形式，在回隆镇的描绘上，也已然失去了明代时各自表述的情形，走向了一致的方向。

明清方志中有关回隆镇的所属问题，从省志、府志到县志，不同时段有着不同的表达。回隆镇像有分身术一般，频繁出现在各地方志地图之中，成为“宠儿”。明代漕运兑运地的争夺，使回隆镇在两省四县人心中的地位突然上升。从此出现其游走于各县地图之中的有趣现象，便完美展示了人们的主观情感与地理认知。随着雍正、乾隆年间政区的变动以及漕粮兑运点的确定，回隆镇已成明日黄花，风光不再。往日频繁出现于各地地图之上的重要地点，至此只存留于临漳一县之图内。

地图是主观的产物，是除文字外人们意识的另一种重要表达形式。地图史的研究需要注意考察同时代乃至相关时代的社会经济史问题，将之作为背景给予了解必不可少。同时，对于古地图的了解不仅需要知道其绘制的时代、地点、作者等基本信息，还要知道地图中各个要素（包括符号、文字、颜色等）本身的历史含义。所以，充分而全面地认知一幅古代地图，其难度不亚于文字史料。我想，未来的地图学史研究还有极大的拓展与发展空间，等待我们去探索和发现。