资料来源：人民法院报

很多人喜欢养猫和狗，养宠物，猫和狗打架在生活中很常见。有人说猫和狗天生不相配，甚至民间也有“猫和狗打架，世代结仇”的谚语。小打小闹也无害，主人可以因为生活的乐趣而笑。猫和狗吵架会伤害主人，甚至伤害主人，就会出现问题。

案例介绍

2021年4月1日上午，毛某用狗绳牵着一只宠物狗，路过胡某经营的餐饮店门口，突然从那家餐饮店门口冒出一只猫，攻击毛某和毛某牵着的宠物狗，突然乱成一团。

某在“说服”过程中受伤，去医院接受门诊治疗后，共支出了1559.14韩元医疗费。某在上诉前的调解阶段，应向广东省恩平市人民法院提出申请，鉴定猫抓伤皮肤部位的整形费用。经过专业验证后，某可以进行激光治疗(光子嫩肤)，其后续治疗费用约为5000元人民币。

法院判决

一审法院已经查明，某某在经过胡某经营的餐饮店入口时被猫袭击受伤，对于该猫的所有者，某某和胡某双方都有争议。虽然某没有提供直接证据证明他是后母系相关猫的所有者。但是相关猫只是处于放养状态，胡某也未能提供自己养的猫的相关所有权证明，所以在本案例中，只有猫的所有权关系不能以所有权证明等方式判断。要根据相关猫在哪里、胡某是否养猫、相关猫的外形是否只有胡某的猫是外形、胡某是否对饲养的猫履行管理义务等因素综合分析。

在这种情况下，判断出相关猫只从胡某店铺入口钻出来，相关猫只和胡某饲养的猫外形相似，胡某饲养的猫只为了放养，没有采取抓猫绳等安全保障措施。参与相关袭击的猫很可能是胡氏饲养的事实。胡某认为案发时商店不营业，但没有提供证据证明案发时只对猫采取了安全措施，限制了外出。法院没有接受那个主张。因此，相关赔偿责任由胡某全额承担，加上鉴定费和交通费等，判决胡某赔偿某8475.14韩元。

胡某不服，向广东省江门市中级人民法院提起上诉。

姜文中原审理说，与事件相关的场所餐厅经营者是胡某。自认饭店里饲养着一只大猫和三只小猫，事件发生时饭店大门关闭，把大猫放在一家封闭的饭店里。事件发生后，某报了警，在警方视频和照片中拍摄后，某放养的大猫和CCTV中出现的相关猫只有体型、颜色和大小相似。事件发生时，胡某把饲养的大猫放在餐厅里，没有关在笼子里或采取其他安全措施，胡某未能证明餐厅关门后完全关闭，大猫不能外出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2022年修正）》第108条“根据提供给负有证据证明责任的当事人的证据，人民法院很有可能审查并结合相关事实进行证明，认为该事实存在。”

某提交的证据可以形成案发时在餐厅咬她的证据链。事件发生时，在食堂咬她的猫只是胡某养的大猫，这一事实具有高度的盖然性，胡某上诉说，咬某的相关猫只是流浪猫。根据不足，没有采信。因此，法院驳回上诉，维持原判。

在的情况下，如果对造成伤害的动物的所有权存在争议，如果受害者提供的证据能够形成事件发生时造成伤害的动物和饲养者饲养的动物具有高覆盖率的证据链，则应认定造成伤害的动物是为饲养者饲养的。《中华人民共和国民法典》规定，对动物不采取安全措施，不伤害他人，动物饲养者或管理人要承担侵权责任。动物饲养人未能证明损害是受害者故意造成的，要承担侵权责任。

法律链接

《中华人民共和国民法典》

第1246条：违反管理规定，未对动物采取安全措施的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。但是损害可以证明是被侵害者故意造成的，因此可以减轻责任。

第1247条：禁止饲养的有毒狗等危险动物对他人造成伤害的，动物饲养者或管理人应承担侵权责任。

第1249条：遗弃、逃跑的动物遗弃、逃跑期间对他人造成损害的，由动物园饲养者或管理人承担侵权责任。

资料来源：广东省恩平市人民法院