最近，被称为联想和“教父”的柳传志再次被舆论风浪排挤，被称为“再次”，联想被舆论风浪排挤的不止这一次。上次大约是2018年，关于“5G”投票的“内幕”被公开，成为联想。究竟联想投高通的票不是“卖国”行为。到目前为止，没有一个权威主流的定论。反正不仅自己不承认，“教父”柳传志愤怒地喊出了“保卫联想”的悲壮口号，继承人梁元强也极力解释。联想不是中国公司。一家国际(华)公司不向中国公司投一票似乎很正常。参加会议的许多国际(华)公司似乎没有给中国公司投多少票，而是联想到了联想的利益。
在上一次舆论中，柳传志“保卫联想”是否获胜，杨元庆解释了网民的满意是否还没有得到解决，但能看到的现象似乎是“联想手机”事业受到了巨大冲击。时隔三年，联想又被“激怒”了。这次瞄准联想的是“声名远扬”的司马南。
司马南本人不再说什么了。这个时候的虚伪大师，现在算是宝刀未老，那个矛头已经超越了当年的手，撕了危机功。当然，虽然不知道事情的原因是我们吃瓜群众，但这个司马南的“陆文祥奖”几乎是“紫心心”。
与“国有资产损失”、“信息安全”、“资金不债”、“高级管理人员(荒谬)”和“问题金融”有关的“信息安全”。-联想是“高科技企业”吗？
司马南太棒了！
强有力的回归，但个人认为，simanan的“六个问题协会”仍然需要冷静客观地对待。当然，你可以问这六个问题。司马南真的认为“海浪不会得到虚名”。
司马南对联想的“六个问题”处理了很多重要和敏感的问题，这些问题显然不是用激烈的“舆论”就能解决的，但一定会引起广泛的公众思考。
中国有很多像联想这样的企业。占公有制成分90%以上的经济体系经过40多年的不断改革，在非公有制比重超过50%的经济体系转变过程中，国有资产的“损失”几乎是必然的。
事实上，“流动”和“损失”应该是两个概念。当然，这两个概念有内在的逻辑关系，但“流动”不一定是“损失”，“损失”一定是“流动”造成的。两者之间没有必然的因果关系。如果没有“流动”，国有资产的“损失”也是一定规模的存在。即使是“流动”，国有资产的“收入”也很多。否则，“资本或资产的转换”将是毫无疑问的。很多知名企业前身被称为“公共或工人集体所有”，这些企业的身份或资产性质的转变带来了企业的振兴和税收的迅猛增长。这是不争的事实。今天看一家企业，最重要的不是“利润”，而是“税金”。税收的高低代表着企业对社会贡献的大小，利润的多少只是企业发展的后劲大小，也就是企业为发展投资的能力。
中科院计算机的“三产”改造的联想，其身份由纯国有(公共)改为民营(私营)，国家转让国有资产。联想从微不足道的“小企业”发展成了计算机终端制和销售的跨国企业和丰厚的税收。
联想的企业家，包括倪光南，在相对简单的条件下，不得不凭借自己的才能和努力更进一步。联想可以有今天。倪光南的功劳要有刘传志的努力。“技术贸易”或“贸易技术”路线本身就有洞察力。改革开放40多年来，我们其实一直走“贸易空气技术”的道路，近年来我们才真正开始重视“技术工贸”的高质量发展问题。在这个大背景下，联想走“贸易空气技术”的道路也没有什么可指责的。更不要扣“替身图”
倪光南说：“作为商品，尝到了科技成果的甜头，走“科技与贸易”的道路是不可避免的，但看到“贸易技术”的前景的刘传志肯定会遵循这种方法。当然，从一个企业的选择来看，两条路在当时和今天都没有绝对的错误和对错。到目前为止，柳传志成功了，但这并不意味着“贸易空气技术”的道路今后也会继续成功。联想后劲不足是不争的事实，但也不意味着当初选择“贸易空气技术”的道路是错误的。任何选择的对错离开当时的历史环境和历史背景的判断都是不友好的。
总结历史的经验和教训不是简单的“事后结算”。这个“账”在开春和以后确实是不同的角度，当年国有股票买了20多亿，只能算当年的账，几十年后的今天，“算一张旧账”不合适。这就像家一样。北京当年的四合院有1000栋，现在呢？
“买回来分手吧”是基本规则。
联想是不还债，还是“能还债”，需要专业权威的判断。这种判断有自己的标准和规则，部分数据能成功吗？
为“证据”还是要交给法律。我相信联想欠了供应商很多钱，因为联想是一个“组装企业”，外购、外委的比例应该不小，欠钱似乎是必然，中国的绝大多数企业都存在或多或少的拖欠供应商货款的行为，无论是国有还是民营。但如果这种拖欠是一种恶意行为那是不可饶恕的，被拖欠的企业需要拿起法律的武器来主张自己的权利，联想也不例外。至于联想集团涉足金融行业应该是不奇怪的，同样有很多的企业也在做这样的经营布局，比如搞房地产的、搞钢铁的、甚至是一些文化产业都有这种现象，只要不违反国家的相关法律，就应该没有什么可以指责的。
说了这么多，似乎联想没有什么可以指责或者质疑的，其实不然。一个在两次舆情面前被“墙倒众人推”的企业，肯定是出了问题。据（司马南）说有270个媒体或媒体人组团对他进行“反击（攻击）”，但在我看来，这些反击或者攻击似乎是无法服众，联想缺乏正面的，明确的回应。其实有些问题联想集团或者柳传志们应该是无法回答或者是“无权回答”。当年联想的改制是否存在国有资产流失？联想所走的“贸工技”路线是否正确？作为一个计算机终端制造销售的企业是否可以涉足“金融”，推出的金融产品是否合法，是否存在“暴力催债”？这些问题联想无法回答，无论是肯定的答案还是否定的答案都是“自说自话”。这些问题大概只有“有关部门”可以有权威的答案，但事实上有些问题其实是没有答案的，时过境迁。
但是有些问题却是联想必须面对的。比如企业高管们的（离谱）高薪，比如一方面欠供应商巨额货款另一方面却在搞“放贷”的生意等等。其实，联想和柳传志们最大的问题是真的把“无商不奸”演绎到了炉火纯青，把“在商言商”诠释得冰冷无比。无须讳言，“赚钱”的确是一个企业的第一要务，但是一个有着巨大社会影响力的企业不能也不应该把“赚钱”当作企业的唯一目的。一个成功的企业应该是有情怀、有温度的。联想的电脑终端市场份额当中国家的“政府采购”的比例相当可观，但是我们看到的却是联想给美国军方的“慷慨捐赠”（据说），高管的年薪如此之高而企业的科研投入如此之低，难道联想就真的是高管们的赚钱机器吗？我相信联想的基层员工的年薪和高管们的年薪比较起来不足千分之一。这大概也是尽管柳传志拿六万多联想员工说事儿而不见多少联想的基层员工积极应对的根本原因。柳传志可以联合一些“泰山大佬”誓死捍卫，但估计无法团结六万多“联想员工”同仇敌忾。
从“商业行为”看，联想似乎没有太多的可以指责的，至少目前没有足够的法律认可的证据，联想的“商业操作”和“合理规避”大约做的不错，但是，少了温度，少了情怀，少了责任，联想大约也就仅仅算是一个“在商言商”的成功典范。
司马南质疑联想，我想大概是三个字“看不惯”。我很赞赏，也很敬佩。