代 理 词

尊敬的审判长、人民陪审员、书记员：

广西桂成（桂林）律师事务所接受本案原告汪**、计**的委托，指派本人作为其与程**、广西**工程有限公司、广西**分公司建设工程施工合同纠纷一案的代理人，依法参加本案的各项诉讼活动。现根据本案的事实及相关的法律规定，发表代理意见如下：

一、关于原告计**的诉讼主体资格问题。

根据《民事诉讼法司法解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。

本案当中，两原告明确承认两人是合伙关系，且双方具有向被告进行催款的相关记录，完全可以证实两原告之间为合伙关系，且双方均已经实际参与了合伙事务。因此，根据前述的规定，计**具有原告的诉讼主体资格。

二、关于工程款总额以及已付金额的问题。

1、庭审当中被告土木公司对于结算日期为2018年9月14日以及10月10日的两张《施工任务单》均予以明确的认可。因此，对于该两张任务单所载明的工程款共计467555.8元依法应当予以认定。

2、被告土木公司辩称上述两张《施工任务单》上载明的工程款仅为计划的工程款没有任何的事实依据。其一，任务单上明确载明计划完成工程量与实际完成工程量两个项目，而非仅仅是只有计划完成量一个项目。其二，该任务单底部的附注1当中，明确载明“实际完成工程量计算式附后”，完全可以说明实际完成工程量在制作《施工任务单》时就已经实际完成。

3、经庭后核实，被告已付的款项为234465.4元，分别为2018年10月12日10万元、2019年1月18日95510元以及2019年2月2日38955.4元。

三、关于2019年1月28日《施工任务单》的问题。

1、经原告汪**庭后向《施工任务单》上载明的核算员黄**核实。之所以在工程完工，且被告已经支付了部分工程款的情况下，于2019年1月28日签署项目为“扣除”，金额为负数的《施工任务单》。是因为被告以劳务款的方式向原告支付工程款的额度已超，因此要求以材料款的方式向原告支付剩余的工程款。并且为了被告的内部审批手续，要求原告制作相应的水泥购销合同、开具水泥发票。同时为了避免同一笔款出现工程款和材料款同时存在的情形，要求原告汪**签署了上述金额为负数的《施工任务单》，将工程款转为水泥材料款。

上述事实有原告汪**在2019年2月至5月期间就制作水泥购销合同事宜与黄**沟通的微信聊天记录予以证实。

2、被告主张该《施工任务单》的-233090.40元为甲方验收后的扣款与本案的相关证据相互矛盾，且不符合常理。因为本案涉案的工程内容仅为机械费用以及人工费用，并未涉及到材料的供应，在此情况下，出现一半的工程款扣减明显有悖于常理。

3、按照被告的主张，被告在2019年2月2日支付38955.4元之后，所有的工程款均已经付清。但此后，在两原告向项目经理刘**、被告第七分公司的经理梁**的催款微信或者短信的聊天记录当中，该两人从未主张涉案的工程款已经付清。相反，刘**、梁**在与两原告的聊天过程当中，都积极表示付款，且对尚欠的金额均没有异议。尤其是刘**在2020年1月19日就明确表示被告同意支付两笔共计12万余元的款项，并将内部审批流程截图发给原告计**，虽然最后并未实际支付，但也完全可以佐证2019年1月28日的《施工任务单》并非是真正的扣款单。

四、关于诉讼时效的问题。

如上所述，原告在诉讼时效期间多次向被告催款，且被告的相关工作人员也明确同意付款，因此，本案的诉讼时效未过。

综上所述，代理人认为，原告的诉讼请求具有事实和法律上的依据，被告主张2019年1月28日《施工任务单》扣除原告233090.40元工程款，与本案的事实明显不符。因此，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。

以上代理意见，请依法予以参考、采信。

谢谢！！

代理人：广西桂成（桂林）律师事务所

陈祖权 律师

2022年 月 日