广州该事件被评为《中国法院2019年度案例》

新快报记者何生正实习彭绍慧报道，新快报记者昨天国家法官学院公布了《中国法院2019年度案例》，基本涵盖了新型和典型的热点纠纷。据了解，广州铁路运输法院共选定了4个案例，其中一个案例是“货物损失发生后，赔偿标准如何认定——陈毛华大学共谋抢劫货物运输合同案”。

2016年7月11日，广州耀凯金属制品有限公司(以下简称耀凯金属制品公司)和需求方《购销合同书》 :“产品为2套集装箱淋浴室更衣室、3个彩钢铝岗亭，总价61000韩元，收货地址为陕西朔城区南柳林乡西村，

2016年7月21日，广州市临安物流园信息中心向公募先生发行了《派车单》，同日，公募强作为承运人，与广州市番禺区石壁画成联金属制品加工厂(以下简称华成联金属制品厂，经营者为陈慕华)签订了010-。

陕西省高速公路管理局已于2016年7月20日发布关于雨季超限运输行政审批相关工作的紧急通知，表示：“由于降雨量激增，最近暂停了超限运输行政审批相关工作。”

2016年7月22日晚上，货车到达陕西丹江收费站时，货物以超高和超宽被扣押，驶向超限停车场。此外，由于无法及时处理超限证明，货车于2016年7月30日前往山西治县暂时保管货物。

陈慕华没有及时交付货物，因此向法院起诉，要求同谋先生赔偿61000元的损失和利息。

事件发生后发现，该车运送货物的集装箱淋浴室更衣室长6.03米、宽3.03米、高3.06米，与陈慕华公布的货物运输信息不一致。

根据合同法，承运人必须在约定期间或合理期间内安全地将旅客和货物运送到约定地点。广州铁路运输第二法院(现已撤销，更名为广州铁路运输法院)认为，公募江未按约定将货物运送到指定收货地点，构成违约，应承担违约责任。这个事件的争论点在于：卓松寺陈慕华造成的实际损失是多少。孔某强有力的抗辩不承担责任的理由是否成立。在这种情况下，托运人未能准确说明货物规格这一与货物运输有关的重要情况，本身也有错误，货物超标是运输延误的主要原因，因此，该院以实际损失为基础，认定陈慕华本人承担30%的责任，孔某承担70%。

为此，一审法院宣判孔某强烈赔偿货物损失42700韩元及利息。孔某上诉说自己不能按期交货。陈慕华隐瞒了货物严重和广泛的事实，因此不必承担违约责任。

根据审判结果，广州铁路运输中级法院认为，承运人没有在约定的时间将货物运送到约定的地点，不可预测、不可避免、不可克服的客观情况已经成为违约，要承担违约责任。考虑到本案的委托人没有如实申报货物的规格，导致货物被超高扣押，无法办理通行手续，无法按时运到目的地，委托人在损失发生时也有错误，一审法院不作出不适当的判决予以维持。

因此，广铁中原驳回了孔明某的强烈上诉，维持了原判。