2.24子曰：“非其鬼而祭之；谄也。见义不为，无勇也。”
有个学生跟我一起学习《论语》，学到这句话的时候，问我说：前半句说祭鬼，后半句说见义勇为，这互不相干的两个意思放在一起很有违和感。是不是编的人搞乱了？
在我看来这句话不但不乱，还根本没有违和感。先从语法角度分析，这是个对比句式，前半句的重点不在祭鬼，而在“谄也”。是在讲谄媚非君子所该为之事，后半句讲见义勇为是君子该为之事。君子不能谄媚，应该见义勇为。一个喜欢谄媚的人肯定不会见义勇为，而一个乐于见义勇为的人肯定讨厌谄媚。“祭鬼”之人，是个比如，举个例子，让你理解什么是谄媚之人。你再去读这句话是不是就没有违和感了？这句话孔子还是在讲修行君子的行为规范。
本章的“祭鬼”，《八佾》的“祭神”（“祭如在，祭神如神在”） 说明儒家还是觉得鬼神是存在的。《述而》又说“子不言怪力乱神”，孔子又不喜欢谈论“鬼神”。樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”孔子又要求大家要敬鬼神而远离这个话题。在孔子时代儒家的鬼神没有形象化，也没有形成完整的体系。后世的儒者又被孔子“敬鬼神而远之”的思想所局限。这大概就是儒家没能走向宗教化的原因所在吧。儒家不是宗教，但“祭祀”仪式又是儒家倡导“礼”的重要形式之一。“祭天”、“祭神”、“祭鬼”都是儒家的重要活动。儒家根据自己的社会等级观念，给不同等级的人定义了不同的祭祀对象，这个还不能僭越。周礼规定只有天子才能祭天，诸侯祭境内山川，大夫祭“五祀”，“五祀”的说法不一样，有说是五行的神，也有说是家里面的五种神。百姓就只能祭鬼，祭祀自己的祖先。儒家“孝”文化要求父母死后要守孝三年，如果人死如灯灭，什么都没有了，那守孝有什么用呢？我们看到了一个在鬼神理论面前无比纠结，不知所措的孔子。综合《论语》鬼神、天地思想，孔子一方面认为鬼神是存在的，另一方面鬼神又是那么的难以琢磨，搞不好会走火入魔，所以孔子告诫学生们不要去研究（“攻乎异端，斯害也已”），要“敬而远之”。所以才形成了孔子对待鬼神天地的谨慎态度。这跟孔子“习”、“用”思想是一贯的，鬼神无用，但祭祀有用。祭祀是为了礼的推广，是孝的延伸，是周礼的重要组成部分，规范士大夫的思想行为，感化无知小民。祭祀也是政治活动的重要内容之一。按照儒家推行礼的要求，孔子认为祭祀的仪式感能感化人。儒家不信鬼却拜鬼的文化，屡被墨子所批，也是墨子指责儒家虚伪的重要论据之一。这是因为墨子并没有理解孔子呕心沥血推广周礼的良苦用心。
我们经过了半个多世纪的无神论的教育，把各种祭祀都列为“封建迷信”推翻蹂躏了几十年。
本章中孔子说不是自家的鬼却去祭祀就是谄媚。这句话很厉害。孔子是不喜欢说鬼神的。“鬼”在这里不过是孔子的一个借指，就跟我们现在说某人办事情进错了庙门，拜错了神一样。孔子历来强调修行自己的思想行为而成为君子。如其那么谄媚地丢人现眼，还不去干好自己该干的事情。“君子求诸己，小人求诸人”（《卫灵公》）。
孔子提出了“义”和“勇”的概念，这都是儒家有关塑造高尚人格的规范。“仁义礼智信，忠孝廉耻勇”中的两个字结合到一起，给我们创造了一个“见义勇为”的成语。朱熹《论语集解》注：义，所宜为。符合于仁、礼要求的，就是义。“勇”，就是果敢，勇敢。孔子把“勇”作为实行“仁”的条件之一，“勇”必须符合“仁、义、礼、智”，才算是勇，否则就是“乱”。子路曰：“君子尚勇乎！”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”（《阳货》）
道客村曰：
祭非其鬼献谄媚，
见义不为怯懦人。
君子处世真且直，
反道而行不近仁。
【注释】
(1)鬼：有两种解释：一是指鬼神，二是指死去的祖先。这里泛指鬼神。
(2)谄：音ｃｈǎｎ ，谄媚、阿谀。
(3)义：仁人应该做的事就是义。 孔子提出“义”、“勇”的概念，这都是儒家有关塑造高尚人格的规范。《论语集解》注：义，所宜为。符合于仁、礼要求的行为，就是义。“勇”，就是果敢，勇敢。孔子把“勇”作为实行“仁”的条件之一，“勇”，必须符合“仁、义、礼、智、信”，才算是勇，否则就是“乱”。
*孔子认为：在仁义的标准之下，不该做的事情就不要去做，而该做的事情不能不做。
【译文】
孔子说：“不是你应该祭拜的鬼神，你却去祭祀它，这就是谄媚。见到应该挺身而出的事情，却袖手旁观，就是怯懦。”
