又到了一年春节，催婚，催生又成了无法掩饰的家长。但很多年轻人一听就知道“不孝3、无后代”令人头疼，其实，他们遭受过多年的“曲解”吗？当年说这话的孟子不是想催年轻人早点结婚生子。

第一，不孝有三种，没有后面大吗？

从东汉末年开始，孟子所说的“不孝有三种，后面不大”，在各个家庭中，从父辈到后辈，都用鬼语者的话结束了生命。

目前可考得最早将“不孝有三，无后为大”如此解释的，是东汉末年的经学家赵岐。在他看来，从礼的角度出发，子孙不孝有三个方面：阿意曲从，陷亲不义；家贫亲老，不为禄仕；不娶无子，绝先祖祀。

赵岐所著的《孟子章句》是现存最早的《孟子》注本。因而赵岐对“不孝有三，无后为大”这句话的解释，千百年来都被视作是最正确的理解。即便是在如今，赵岐在近两千年前作出的这个解释都仍被不加修改地运用。

尽管越来越多的年轻人在孕育后代这件事上观点更加多样，但父辈们时常还是以“不要绝后”来开启春节期间的家庭会谈。而这种矛盾并非是因为现在的年轻人太“不听话”，而是因为赵岐的这个解释本就与孟子的本意大相径庭。

二、 不孝有三，无後为大！

在《孟子•离娄章句》中，孟子说到：“不孝有三，无後为大。舜不告而娶，为无後也。君子以为犹告也。”且在这句话的下文不远处，孟子又亲自总结了“不孝者五”。而综合这些孟子本人的观点，我们便不难发现赵岐的解释非常断章取义。

首先，在孟子的原话中，“无後为大”使用的是“後”而非“后”。虽然在现代简体字中这两个字统一写作“后”，且古代这两个字皆有“后代”这一含义。但若如赵岐一般将此“无後”理解为“无子”，便与孟子的后文产生矛盾。

孟子在“不孝有三，无後为大”后用舜的例子做了解释：舜在不告知自己父母的情况下就娶妻，便是“无後”。因而根据舜的例子反推，孟子所说的“不孝有三，无後为大”应该是在强调另一条华夏古礼——娶妻必告父母。

在《孟子》中，除了证明“不孝有三，无後为大”使用了舜娶妻的例子，在《孟子•万章》中，孟子再一次搬出了千古圣人舜来做例证。而《孟子•万章》所讲的相关片段，正是“娶妻必告父母”。

也许你会疑惑，在古代“娶妻不告父母”真的比没有男性继承人更重要吗？《诗经》《孟子》和《礼记》都会告诉你，“娶妻不告父母”确实更重要。且时至今日，相比于“不孝有三，无后为大”，“父母之命，媒妁之言”这话我们也不陌生。

且再进一步分析，“後”在孟子的时代还多指尊长。如果这样来理解， “不孝有三，无後为大”即可从小家扩展为国家。舜乍一看是在家中目无尊长。而一个人作为国民，最大的不孝即能拓展为漠视礼制、法度、目无尊长，进而做出侵害和背叛国家利益的事。

因而对孟子“不孝有三，无後为大”这句原话的理解，相比于赵岐断章取义地理解为“无后”就是没有男性子嗣，将“无後”理解为是“娶妻不告父母”和目无尊长，显然更符合《孟子》的前后逻辑。

三、 赵岐之说的其他矛盾

且赵岐对“不孝有三，无后为大”的理解不仅忽视掉了孟子所举的舜的例子，还有另一大矛盾——编造了不孝的三个方面。

在《孟子》原文中，孟子自己就提出了“不孝者五”：“惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。”

对比赵岐所说的“三不孝”，我们会发现赵岐几乎是自己编了一套说法。不仅他提出的“不孝”与孟子所说的“不孝”相差甚远，赵岐的“三不孝”本身也有许多问题。

首先，“阿意曲从，陷亲不义”意为为了顺从父母，不论是父母还是儿女做了错事，都算儿女不孝。那么这不仅让人疑惑，既然都要无条件顺从父母了，父母自己做的决定为何还要子女“背锅”？

其次，“家贫亲老，不为禄仕”之说，如果联系在一起解释，就是说如果读书人家庭贫困却不能做挣大钱的官员，就是不孝。先不说这话的其他问题，就说，那不读书的人就不存在孝或不孝的问题了？

如果分开理解这句话，前半句又变成了家贫的人就不孝，后半句成了读书人不去做官或者做官拿不到高俸禄就是不孝。那这样，别说是一般人了，就是孔子的得意门生子路、颜回，甚至孔子的儿子伯鱼都是不孝之人。

再次，“不娶无子，绝先祖祀”认为没有男性子嗣就是不孝。那么回望历史，封狼居胥的霍去病是不孝子；开创昭宣中兴的汉宣帝是不孝子；“文起八代之衰”的韩愈是不孝子；开创文人写梅传统的林和靖是不孝子……按照赵岐的说法，中国的历史不都快成一群“不孝子”创造的了？

且自赵岐之后，又有多少人以“不孝有三，无后为大”为借口，将女性视作草芥，让“三妻四妾”成为一种“荣耀”？我们说不清。这就像我们多年来只能听着父辈“不孝有三，无后为大”的唠叨而无处排遣它带来的烦闷。而若是真想让我们的生活不再有这样的枷锁和困扰，改变我们的男女和生育观念，或许才是最有效的办法。