前美国国务卿基辛格有句名言：“只要控制石油，就能控制所有国家。”如果你控制粮食，你就能控制所有人。如果你控制货币，你就能控制整个世界。

本文将会通过美联储前主席伯南克的经典作品《金融的本质》的拆解，试图说明：

（1）美联储为什么来到这个世界？

（2）次贷危机是如何发生的？

（3）在次贷危机中，美联储如何从地狱边缘拯救了美国？

前主席伯南克：学以致用的大萧条经济学家

本·伯南克，他是美国犹太裔经济学家，最负盛名的研究就是“在大萧条中货币政策对宏观经济的影响”。2006年10月接替格林斯潘担任美联储主席。不幸的是，伯南克上任后不久，即将面临08年的次贷危机；幸运的是，伯南克的学术研究就是“如何阻止金融危机蔓延成为大萧条”，这次可以“学以致用”，整个美国就是这场试验的小白鼠。

事后证明，伯南克方案成功避免了大萧条。而2012年，伯南克在乔治华盛顿大学做了四次系列讲座，从美联储主席和大萧条经济学家的双重视角，讲述一个版本的“美联储勇斗金融危机”的故事。而《金融的本质》就是前述四个讲座的中文译本，而翻译者巴曙松和陈剑同样是对货币政策有深入研究的经济学家。

如果用一句话概括《金融的本质》，那就是：美联储如何勇斗金融危机，避免大萧条。

为什么我们始终需要中央银行？

小明来银行存钱，无论是活期还是定期，小明其实可以随时从银行取钱。小红来银行借钱，如果与银行约定三个月后还本付息，那银行就只能三个月后才可以问小红要钱。银行之所以可以赚钱，就是从很多的小明吸收了存款，同时向很多的小红发放了贷款，而贷款利息比存款利息要高。

但这有一个缺陷：如果突然很多小明要求取款，银行就超级麻烦，因为现在还不是小红们还钱的时候。我们一般就成为：流动性错配；或者通俗理解为，银行的天敌就是挤兑（小明集体取款）。一旦一家银行出事，往往就会传染到更多银行。

英国人是通过英格兰银行来解决这个问题：只要任何银行被挤兑，英格兰银行就会向小明们提供担保，确保小明们一定可以拿到钱。经济学上就把中央银行的这种作用称为“最后的贷款人”，自从英格兰银行充当了实质上的中央银行，英国银行基本上就告别了倒闭潮。

美国国会谋杀了两个中央银行

从1783年美国赢得独立战争，直到1913年成立美联储，总共有整整130年的历史，实质上美国银行业只有不到40年的时间受到了中央银行的保护。

美国国会同意成立美国第一银行，批准了20年经营期限；结果到期后国会不同意续期。后来，美国第二银行也是同样的剧本。之所以出现这样的投票结果，最为核心的原因在于两个权力斗争：

（1）大州对于联邦政府不满，担心联邦政府会通过中央银行控制了这些大州的权力和自由，而美国联邦宪法并没有授权联邦政府可以成立中央银行。（历史证明，这个担忧是现实的，美联储成立后，各州基本上丧失对货币政策的发言权。）

（2）华尔街对联邦政府不满，担心中央银行作为全国性银行会打破他们对金融行业的控制和垄断。（历史证明，这个担忧并没有发生，美联储和华尔街基本上至少是相敬如宾。）

美国国会先后谋杀了两个中央银行，那这会造成了什么后果呢？

美联储诞生是因为摩根逝世

美国银行业在整整130年的历史至少经历了6次银行倒闭所引爆的金融危机；最恐怖的是1893年金融危机，500多家银行倒闭。

而1907年的危机规模甚至于超过了1893年，幸运的是美国超级富豪和银行家摩根，以个人信用担保被挤兑的美国银行。摩根的个人担保之所以有效，很大原因在于摩根家族垄断了美国金融业和工业，摩根的产业占据美国GDP的20%：小明们即便不相信银行，也绝对相信摩根。

不幸的是，人总是要挂的，而摩根就是于1913年逝世的。这就意味着，如果再一次发生银行危机，再也没有摩根这种等级的大佬可以出面摆平。

摩根（右）

为了生存和发展，华尔街从反对中央银行转变到赞同中央银行，美国国会通过《联邦储备法案1913》，这就是美联储的诞生。

《联邦储备法案1913》规定了美联储两大功能，其中最重要的功能就是“最后贷款人”。金融危机在资本主义是周期性发生的，华尔街通常会相互协助；但是，如果华尔街银行都没有钱的时候，美联储就必须借钱给华尔街，确保华尔街不至于崩盘。

对于美联储而言，拯救华尔街就是拯救美国。

1929年大萧条：这是瘟疫，不是流感

美国银行业在整整130年的历史至少经历了6次银行倒闭所引爆的金融危机。但是，这些金融危机通常都在1-2年内就逐步恢复了。在美联储1913年成立后到1929年大萧条来临之前，美国经济在整个20年代都认为是“繁荣的20年代”。

1929年华尔街股市闪崩，但当时的美国首富洛克菲勒的观点就是“衰退来来去去，好日子最终总会到来的。”这就是当时主流经济学理论的观点，这次金融危机和过去的并没有本质上的区别，充其量就是流感，最多就是1-2年就会恢复的。

结果就是，美联储保持中立（也就是什么都不干的优雅讲法），而后果就是变成了整个资本主义有史以来最毁灭性的灾难：

（1）从1929年到1932年，美国工业产值下降了46%，对外贸易下降了70%，失业率高达25-30%。

（2）不仅美国经济崩盘，其他发达国家和发展中国家都陷入了毁灭性打击。历史学家相信，经济危机最终制造了第二次世界大战。

所有的历史资料和数据都证明，这绝对是瘟疫，但美联储使用了流感的药方。按照伯南克的观点，明明是瘟疫却使用了流感的药方，正正就是大萧条会蔓延到不可救药的核心原因之一。

一律按照瘟疫来处理

如果美联储知道后来的剧本是瘟疫，而不是流感的话，美联储是绝对、肯定以及必然不会保持中立。

但历史从来没有如果。按照伯南克的观点，美联储没法在此时此刻就判定，这次金融危机究竟是流感还是瘟疫；而所谓的流感还是瘟疫，必须是事后回顾才可以判定。因此，美联储的解决方案就是，不管是流感还是瘟疫，一律按照瘟疫来采取非常积极的应对措施，绝对不可以发生第二次大萧条。

正如前所说，伯南克本身就是研究大萧条货币政策的专家。而历史的巧合就是，在08年次贷危机的时候，伯南克就是美联储的主席，但是这次不是学术研究，而是实战操作：如何阻止美国从金融危机陷入大萧条。

银行如何在住房贷款中赚得更加多

在格林斯潘任内，美联储维持着低利息的政策，其中一个好处就是美国维持了将近20年的高就业率和工资增长。同时，也制造了美国房价长达20年的只涨不跌。

传统上，小陈如果要贷款买房，银行首先要看小明的工资收入是多少，工作是否稳定；然后银行还需要小明支付一大笔首付，银行才愿意借钱。基本上非常安全，也就是所谓的优质抵押贷款（PML）。

如果小李工资收入不稳定，又没有能力支付很大的首付，通常银行就不太愿意借钱。但是，在格林斯潘任内，银行愿意借钱，不过因为风险比较高，这就是次级抵押贷款（SML）。

这时候，大家肯定会疑惑：为什么银行愿意给小李贷款？

因为银行找到了小张，和小张商量一个生意：银行把小李的贷款“卖给小张”？

（1）如果小李准时还钱，银行扣除一点手续费，剩余的钱都给小张。

（2）但小李不准时还钱，银行也会尽力去要，要不回来就是小张自己倒霉了。

银行这种玩法就是住房抵押证券（MBS）。对于小陈，银行会很认真审核，因为银行真正掏钱的人。但是对于小李，银行就相对宽松，因为银行仅仅收取手续费，真正掏钱的人是小张。

既然不用自己背锅，美国银行们自然大规模发展次级抵押贷款（SML）。除了一些很贪婪的小张，其他小张（美国投资机构）看懂了住房抵押证券（MBS），肯定也不傻。

这时候，住房抵押证券（MBS）流动量还不算很大。但是，华尔街想到了更为魔幻的玩法。

更安全/更危险的玩法？

假如优质抵押贷款（PML）的风险是4，住房抵押证券（MBS）的风险是8，华尔街如何让小张（美国投资机构）大规模买入住房抵押证券（MBS）呢？

答案就是，华尔街投资银行，把风险5的贷款，例如买车贷款、校园贷款等等，与风险8的住房抵押证券（MBS）进行打包。简单来说，虽然有一些风险比较高的贷款，但也有一些风险比较低的贷款，总体来看，这种混搭版就看似风险更低，例如混搭之后就是风险6。

这种混搭版就是债务担保证券（CDO）。更多小张（美国投资机构）就愿意买入债务担保证券（CDO），总不至于车贷和学贷也违约吧。债务担保证券（CDO）的销量大增，也顺带提升了住房抵押证券（MBS）的销量。

问题是，银行想把优质的房贷、车贷和学贷放在自己的小金库，总不能为了卖住房抵押证券（MBS）就不断放入优质贷款吧？

华尔街投资银行又发明了一个新招式：找美国保险公司买保险：

（1）如果小李的房贷没有违约，保险费就白给保险公司。

（2）如果小李的房贷违约了，保险公司要赔偿差额。

保险公司估算了一下，收取了不便宜的保险费用就同意了银行的投保，而这种保险就是信用违约交换（CDS）。这时候，小张（美国投资机构）就彻底放心了：万一出事，起码还有保险公司来赔偿；只要保险公司可以赔偿，住房抵押证券（MBS）和债务担保证券（CDO）都可以买买买。

在2006年之前，美国出现了将近20年的经济繁荣期，美国投资机构通过投资住房抵押证券（MBS）和债务担保证券（CDO）获得了相当不错的收益。

以至于各种养老基金、外国银行等都放心购买了。2006年之前，次贷的违约率一直维持着很低的程度，以至于多数人认为以后都会这样。

火烧连环船：当没有钱偿还次贷了

2006年，美国经济开始放缓，小李们开始失业，开始没有钱还房贷。在伯南克的计算中，房价崩塌不必然会导致金融危机，因为全美国的次级抵押贷款的数量不就是美国股市一次大跌的量级。以美国当时的经济规模，这种冲击是扛得住的。

但是，伯南克和美联储逐步发现，在次级抵押贷款（SML）基础上，住房抵押证券（MBS）、债务担保证券（CDO）和信用违约交换（CDS）的规模超过了自己的最坏打算：因为连银行和投资银行都大量相互买入对方的这些产品。

当小李们的违约不断发生，这就意味着这些产品的价值正在无限趋近于废纸。当银行和投资银行出现了大量损失的时候，第一反应就是保持现金。在传统的银行危机，是储户挤兑银行；在次贷危机，是银行挤兑银行，银行担心另外一家银行会倒闭，因此不敢借钱给其他银行。

还记得银行们向保险公司投保了吗？美国保险公司最终发现，其实他们是根本赔偿不起这些保险合同。而银行也发现了这点，他们第一反应就是不再向保险公司贷款，反而全力要保险公司赔偿保险金。

次贷危机，就是爆发于银行、投资银行和保险公司抱团式破产。这就有点类似于当年的“火烧连环船”：没有火的时候，抱团的确可以增加系统的稳定性；但是，只要这个系统开始着火，就没有任何人可以幸免，这就是系统的脆弱性。

华尔街拿到钱，但是……

美联储前期采取了降息，同时也发挥“最后贷款人”的角色，给华尔街贷款。也就是，华尔街的大银行需要多少流动贷款，美联储就提供多少，美联储一次性拯救了这些大银行。

但这些大银行却继续不愿意借钱给其他银行和企业，最直接的理由就是：在金融危机中，任何企业都非常脆弱；不借钱，只是少赚钱；但借钱，就很可能会亏本。

1929年大萧条，其中一个原因就是，无论大企业，还是中小企业，无法从任何地方借到钱，除了倒闭没有其他可能性。一旦大规模企业倒闭，失业率飙升到20%，消费力就会极速萎缩，这就开始大萧条的死亡螺旋。

剩下的问题就是：如果华尔街不肯放水，伯南克和美联储怎么办？

伯南克大招：量化宽松

幸运地是，伯南克对大萧条的研究，就是美联储当时当地本应该做什么事情，真正的治疗瘟疫的药方是什么。

不幸地是，伯南克这张药方其实从来没有实验过，次贷危机就是第一次使用。

这张药方就是：量化宽松（QE）。传统意义的“最后贷款人”，就是中央银行贷款给银行，由银行贷款企业；当银行非常不愿意贷款给企业的时候，量化宽松（QE）就是中央银行“直接”贷款给企业。

只要银行或大企业发行债券，美联储设立的子公司就会无脑买入，还故意要求很低的利率。例如，明明市场要求4%的利率，但美联储只要求1.5%。作为银行或大企业，肯定就不会找华尔街银行去贷款了，直接发债券就是最好的选择，反正美联储已经承诺了将会无脑接盘。

华尔街银行现在只有两条路：

（1）比美联储更低的利率，向银行或大企业贷款，否则根本贷不出。

（2）放弃大企业，把钱贷款给中小企业，利率可以收高点。

无论选择哪条路，美国经济都不会从次贷危机演化为大萧条，因为企业在金融危机的时刻依然可以获得融资，而且融资成本不算高。

永远不要和美联储对赌

《金融的本质》落脚点就是，伯南克当年是如何应对次贷危机。历史证明了，伯南克的应对方案成功使得美国避免了陷入大萧条。因此，2009年伯南克被《时代杂志》评选为“年度风云人物”。

但是，量化宽松也存在严重的副作用。

首先就是“大到不能倒”的风险。只要华尔街抱团，美联储无论如何都要拯救华尔街，不管什么代价。那这就可能衍变成为更大的金融危机：华尔街尽管去冒险，赚钱归自己；如果亏大发了，美联储掏钱来拯救华尔街。

其次就是《联邦储备法案1913》实质上是限制量化宽松的使用。因为这等于华尔街所担心一样，没有银行可以和中央银行竞争，中央银行同时是裁判员和运动员。以至于次贷危机之后，华尔街就出现了一句名言“永远不要和美联储对赌”。

如果我们想了解美联储将会如何应对2020年的另外一场金融危机，其中一个不错的方法就是，阅读这本伯南克视角的《金融的本质》，说不定就可以预判到美联储的下一步。

《金融的本质》是以伯南克的视角来讲诉美联储是如何应对金融危机的；同时，我们也可以看到，金融的本质背后就是权力。