我们国家被称为“诗的国度”，这应该是毋庸置疑的。从《诗经》，到唐诗宋词，我们的诗词确实留下了浓墨重彩的一笔，成了我们传统文化中一道靓丽的色彩。只要是中国人，只要会说话会识字，应该都能随口背出几句诗出来。

李白、杜甫、白居易、苏轼、李清照、辛弃疾、欧阳修……这些名字，已经成了我们文化中的一种符号，是诗词的象征。当我们心中有些感慨的时候，某句诗词总会涌上心头。诗词就像我们身体里流淌的血液，我们可能没有怎么在意，但却一直是我们不可或缺的东西。

《诗经》

但是，现代诗虽然还有“诗”的名字，却完全是另外一个样子了。无论是在形式上，还是在内容上，都来了个天翻地覆的“脱胎换骨”。现代诗一味地追求自由，要摆脱“套在诗上的枷锁”，去除“脚上的镣铐”，要“自由自在地飞跃起来”。

我们的诗不是要求对仗、字数相同吗？这多“死板”？要打破它。我们的诗词不是要求“平仄”吗？这多“妨碍诗歌灵感的爆发”？打破它。我们的诗词不是要求押韵吗？这多“束手束脚”？打破它。我们的诗词不是要求意境美吗？这多么“不够直接”？打破它。

一个一个的“枷锁”被砸烂了，一根一根“镣铐”被砸断了，现代诗终于是“自由”了。它的句子可长可短，它的行可以随便换，它的内容可以随便写，它的用词可以随心所欲。现代诗变得“一身轻”，摆脱了一切的束缚，在空中恣意地跳跃着。自由得连地球引力都没有了，落不了地了。

唐诗宋词

这个世界上有什么东西是“绝对自由”的？好像除了现代诗以外，还真没有。任何行业都有它的规矩，任何人都要受到法律道德的约束，任何事物都有它内在的规律。那为何现代诗就必须要“绝对的自由”呢？稍微有点“束缚”，它就不满了，稍微有点质疑，它就不乐意了。

是谁给了现代诗如此大的自由？不是别人，就是那些诗人们。他们一味地喊着要给诗以自由，并且不遗余力地在践行这种自由。他们什么都可以写，上半身可以，下半身也行，外面可以写，里面也可以写，想怎么写就怎么写，想写什么就写什么。

现代诗

这样的结果是诗人“自由”了，现代诗“自由”了，也就越来越没有诗的影子了。现代诗还叫诗吗？俗话说“不以规矩不能成方圆”，下棋总有下棋的规矩吧？比赛总有比赛的规矩吧？做事总有做事的规矩吧？现代诗为啥是个特例，可以一点规矩也不讲呢？

特例就是不合理，不合理那就是有问题，有问题那就得改。眼见着现代诗成了人人喊打的过街老鼠，眼见着“诗人”成了贬义词，为什么还不改呢？他们不愿意改，这里的“他们”指的是那些因为诗“自由”了而获得利益的人，也就是“著名诗人”、“著名诗歌评论家”、“著名编辑”们。

因为这种“自由”，给了他们莫大的权力。他们的权力也大到了“自由”的程度，他们说谁的诗好，不好也好，他们说谁的诗不好，好也不好。他们说谁是诗人，不是诗人也是诗人，他们说谁不是诗人，是诗人也不是诗人。他们在这种“自由”中，体会到了“为所欲为”的乐趣。

诗字

他们现在还嫌现代诗不够“自由”，还要继续“解放”下去。他们不在乎现代诗还有没有“诗”的样子，也不在乎现代诗还受不受人们的欢迎，更不在乎我们是不是诗歌的国度。其实，他们最好“自由”到把这个“诗”字都去掉就好了，他们也就不用背着“诗”这个名，从而更自由自在地去放飞自我，那该多好？

但是，唯一这个“枷锁”他们是不会丢掉的。他们一旦丢了“诗”这个字，就真的啥也不是了。他们就是要背着“诗”这个名，做着不是“诗”的事。“诗”是他们的护身符，是他们的金字招牌。把“诗”去掉，这不是砸他们的饭碗吗？所以，他们所追求的“自由”，那也是有条件的。