“平时吃惯了外卖和速食，很久没有吃过这么纯正的家常菜了，第一次在异乡感受到了家的味道。”小周说，这次经历让他感触颇深，于是也开始学着代厨的模样尝试做饭。从此，空荡荡的出租屋里也开始有了烟火气。

不过，也有网友在网上吐槽代厨手艺不行。重庆一名网友发文称，自己预约的代厨做饭效果奇差，饭菜难吃不说，做完饭后厨房就像“打过仗”一样乱，既浪费精力又浪费钱。

在调查过程中记者发现，以个人名义提供服务的代厨群体，往往形式简单，雇主只需要私信沟通菜品，通过手机支付费用后，即可预约上门做饭。

记者在某线上交易平台上联系了一名代厨，对方当即向记者发来价目表，并询问记者上门做饭地点，确认完用餐人数、菜品数量、是否需要代买食材、是否需要清洁服务等内容后，直接将收款码发给记者。

当记者询问对方是否能提供健康证、核酸证明时，对方表示没听说过上门做饭还需要提供这些。

记者随机在该平台选取了4位距离自己较近的代厨，仅有一位代厨表示，自己持有健康证，并且能出具48小时内核酸证明，其余代厨都无法提供这些证明，表示做饭只是自己的爱好，此前并不知道需要办理健康证等证明。

代厨“小蜗”告诉记者，成为代厨十分简单，只需要将自己做的饭展示出来，并标注好价格发在各大平台，等待接单即可，除了厨艺之外不存在其他门槛。

“小蜗”还说，另一种代厨形式较为规范，一般是加盟私厨公司，需要考核以及接受培训，待遇相对稳定。

新兴行业仍需规范

谨慎选择规避风险

代厨与雇主之间的法律关系，应该如何界定？与传统的保姆、钟点工有何区别？

中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁认为，从法律上讲，这是一种承揽合同关系，而雇主与保姆、钟点工往往是劳务关系。

北京盈科（合肥）律师事务所律师施鑫认为，上门做饭与网络打车业务有诸多相似之处，过去劳动者和公司之间大多是雇佣关系，但在O2O时代，平台和服务人员将不再是雇佣关系，而是一种基于劳务合同的分成关系。O2O时代的上门经济与本地生活结合后给广大雇主带来便利的同时，相关问题不容忽视，也亟待解决。

北京云嘉律师事务所律师赵占领则说，代厨与雇主之间的法律关系，到底是雇佣关系还是承揽关系尚存争议，两者的法律责任不同。如果是雇佣关系，根据双方过错承担相应的责任；如果是承揽关系，定作人只有在对定作、指示或者选任有过失的情况下才承担赔偿责任。因为代厨人对雇主具有较强的人身依附性，需要按照雇主要求的时间、地点完成雇主安排的代做饭工作，故两者之间应该是雇佣关系而非承揽关系。如果代厨人具有更大的自主性，能够自行决定上门代厨时间等事项，双方之间则可能是承揽关系。

针对代厨可能存在的法律风险，郑宁认为，健康风险、安全风险和质量风险是最主要的三个问题，厨师的身体健康、操作是否符合卫生要求、操作是否规范以及菜品质量是否过关，在提供服务前都应明确。

赵占领说，对于代厨人而言，主要可能存在的法律问题是，如果代厨人在代厨行为中受伤，按照承揽关系，定作人可能不承担赔偿责任；如果双方是雇佣关系，代厨人一旦在代厨过程中受伤，则按照双方的过错承担相应的责任。

对于雇主而言，赵占领分析说，如果代厨人在提供服务过程中导致雇主或其家人朋友受到人身损害，比如因未煮熟食物或者不卫生而导致食物中毒，到底谁来承担责任？如果代厨人受雇于家政公司，其代厨行为属于职务行为，雇主可以让家政公司进行赔偿，家政公司再进行追偿。如果代厨人个人和雇主合作，则应由代厨人承担侵权责任。

施鑫同样认为，由于上门服务涉及隐私、人身等诸多安全性问题，建议平台设置预先审核制度，另外雇主在接受服务时也有好坏评价、安全警告等消费体验权利，这样对服务人员的服务信用有所影响。

郑宁建议，有关部门应当要求从事这类业务的厨师进行定期体检和安全培训，并建立健全投诉举报制度和信用监管制度。同时，他还提醒雇主和代厨人，服务前需以合同明确约定权利、义务和责任。

施鑫则认为，为了保障合同的顺利履行，建议对服务人员实行预付制，即雇主预先支付一部分费用，用以负担交通费、雇主违约等情形。平台也可以向服务人员收取服务保证金，以防服务人员与雇主发生冲突或者不负责任等情形，以此提高服务满意度。(记者 韩丹东 实习生 王意天)

来源：法治日报