起初，视频号以社交分发的形式展开，通过私域撬动公域，再通过公域进行私域引流。但近半年以来，我们似乎再难看到社交分发这一玩法了。视频号提倡社交分发的意义何在，如今看来，是否是一个伪命题？

关于视频号的内容分发方式，一直以来的观点都是，社交分发、兴趣分发和订阅式分发相结合，但是社交分发占比最高。

也因为如此，早期做视频号的时候，大家认可的起号逻辑就是所谓的私域撬动公域，然后公域再引流私域。

然而，在最近半年，已经很少有人再提这样的观点了。从平台呈现的趋势来看，视频号官方似乎都已经接近放弃社交分发这个玩法。

那么，视频号所提倡的社交分发，到底是不是一个伪命题？

一、社交分发的三宗罪

1. 打破了社交产品服务契约

大部分用户使用微信，都是希望把微信当做一款社交产品。

对于微信而言，他们给用户提供的也只应该是社交相关的服务，这是一种用户和平台之间默认的契约关系。

一旦微信提供超出社交服务之外的服务时，往往会透支用户对于产品本身的好感，甚至可能会带来无法预估的后果。

这些负面影响并不是我空口白说，此前就曾有过先例。

2020年8月，就曾有一位唐姓男子因为微信封号而坠亡的事件。

当时这个事件就曾引发过网友的争议，当时争议的点在于，支付工具是否应该和社交产品共用一套用户信息。

2. 社交分发实则违背用户意愿

社交分发，本质上是将用户点赞的内容推荐给用户好友。

触发交互的用户，或许有意愿让用户看到自己为视频点赞的行为，但是对于被分发的用户而言，他并不一定愿意看到好友点赞的视频。

这种行为，无疑是违背了用户的意愿，属于社交关系网的滥用。

3. 不符合内容分发的底层逻辑

目前大部分内容平台的内容分发逻辑，都是根据用户的需求从平台内容池中给用户匹配精准度最高的内容。

之于内容生产者而言，社交分发也并不是一种好的分发方式。

任何业务模式中，获客的前提都是精准，社交分发注定就无法确保精准，因为社交网络的传播是呈现繁星节点图的形式，是完全不可控的。

因而，无论是从用户维度还是从商业化的视角来看，社交分发都是不符合内容分发的底层逻辑的。

二、社交分发对比兴趣电商，造概念不是目的是手段

社交分发这个命题或许并不是成立，对于微信而言这个命题是否成立却并不重要。但是社交分发这个概念的推出，对于视频号的高速发展却起到了决定性的作用。

2020年年底，曾在业内流传过一组数据，说是社交分发在整个视频号分发中占比达到了55%，兴趣标签推荐占比仅有15%。也就是说在2020年一整年，视频号这款产品实际上都是靠微信的社交优势在做推广。

在2021年的微信公开课上，张小龙曾对视频号的未来做出过一个预判：视频总VV中，关注、朋友点赞以及算法推荐的占比应该为1:2：10。

虽然不确定这个数据目前是否已经达到，但是作为一个视频号一线玩家，个人直观的感受是已经越来越接近这个比例。

实际上，视频号官方版本迭代的行为，也足以证明这个观点。

2021年的5月，视频号全量更新了私密赞的功能，就意味着社交分发已经不再是视频号的主要分发方式，它也完成了其历史使命。

从被提出到逐渐被放弃，社交分发这个概念，也不过火了一年多时间。所以，我完全有充分的理由怀疑，社交分发不过是微信官方为了推广视频号而制造的一个概念。

当然，造概念这种行为，并不是微信独创，而是互联网圈内非常常见的一种做法。

早在前几年，抖音就曾推出过所谓“兴趣电商”的概念。几年时间过去了，抖音电商确实高速发展，但是和兴趣却没有一丝一毫的关系。

过去几年，抖音电商能够撬动用户，靠的还是低价+模糊话术（有些人直言不讳地讲这些话术称之为马扁话术）。业界有句玩笑话：不要你998、不要你698，只要你298，结果含泪挣了客户280。

当然，如今的抖音电商已经成功上岸，单纯靠话术已经不再适用。去年开始，抖音甚至开始干起了货架电商（其实也就是平台电商），从这点上来讲，抖音电商已经逐渐变成传统电商。

三、造概念是改变用户认知的好思路

从早些年的电子商务、互联网+、O2O、共享经济，到这几年的社区团购、兴趣电商、社交分发等等，互联网企业似乎一直都痴迷于造概念。实际上，这些概念本质上就是各行各业信息化的进程，本质上并没有改变这些行业的商业逻辑。

那为什么互联网企业要执着于制造概念？在我看来，造概念是一种改变用户认知的好方法。实际上，这也并不是互联网企业的独创。

为了让大家接受共享办公的理念，推出了孵化器的概念。为了让大家接受没有