“屈原”饲猪？此事来自某地一张现场照：一小区清洁工穿着汗衫，上书“屈原牌饲料”字样……果然，轰动四方。
报国无门愤而投江的屈子，竟“被代言”了猪饲料？令人心痛：文化遗产怎能如此“转化”为有形资产？是可忍，孰不可忍？
笔者发现，各地注册“屈原”商标的商品种类五花八门，鸭蛋、鸡蛋、粽子、酒类、地毯、茶叶等不一而足。酒、粽子尚可理解，但猪饲料、农药冠上屈原名字，则让自小受到屈子人生境界和精神力量滋润的大众难以接受。不仅如此，在浩如烟海的商标中，还不乏“诸葛亮”“李白”“李时珍”……多少名人被争先恐后地注册。
注册“屈原”为品牌，抢注“诸葛亮”“李白”“李时珍”为商标，或不违法但违情，有悖国人的文化感情。要知道，这些“姓名”不仅属于其个人，还承载着厚重的精神意涵，已经成为一种公共资源和文化符号。将其注册为商标，实际是利用公共资源来谋私利，岂可随随便便就通过审批？
无独有偶。近日，笔者又看到“胡写”出的王昭君。
鼓吹“娱乐为王”者，心中是古往今来一网“乐”尽。“昭君出塞”再三被拉上荧屏消费，供人“大快朵颐”，并不令人惊诧。问题是，这个命运多舛的女人被套上娱乐的“马甲”后，面目便模糊难辨。
诚然，有关王昭君的史书记载不过150字，要抻长、衍生成为四五十集的电视剧，没有虚构不灵；而改编历史剧加入若干时尚元素，使之符合现代人审美亦属正常。但某些改编实在让人惊恐，那厢王昭君似有无限委屈，见众人关注，一口气吐出两个问号——
一问：一出历史正剧，领衔元素是“戏说”，是否合理？
“戏说”是当下不少导演擅长的路数。
二问：历史人物被“倒着写”还有没有一个底线？
今朝，“胡说”“闹说”“歪说”历史孳生一新“理论”，谓“倒着写”，即颠覆历史所载，颠覆故事原型，颠覆经典文艺作品应有的慎严。此另类写法风靡网络，充斥着历史虚无的文化态度。纵然有人辩说，当代观众应该不至于低能到就偏信了这样的“戏说”，但怎么就能肯定，渗透于此的玩弄、戏耍与不敬，不会变成一种习惯性姿态，久而久之，令长期浸淫于此的观众迷茫？
一个民族的历史文化传承，该有严肃性与庄重性，该有什么可以、什么不可以的认真与较真。屈打成“牌”，无限“愚”乐，不应泛滥成时代之流弊。
(来源:北京日报)