《北京日报客户端|记者李松林》对方根据事先准备的剧本阅读了一段话后，通过扬声器播放事先选定的当事人发出的声音，并录制了对话过程。

如今，在一些热点事件中，往往有录音流传出来。其中一些录音被证实为真，有的则被“打假”。记者实测发现，网络录音真假难辨。即使是专门写好“剧本”的虚假录音，也能在一些平台通过。

现象

录音常“翻车”，律师都犯难

网络上各种版本的录音，并不少见。而随着当事方或警方的辟谣，一些“录音”也发生了反转或“翻车”，最终被证伪。

此前，在一个热点社会事件中，一段有关当事者母亲和记者的通话录音流出，录音中的内容，被认为折射出该名母亲“冷血绝情”。就在网友们口诛笔伐的时候，当事母亲发出声明表示，流传出来的那段录音是经过恶意剪辑、拼接、添加、篡改而成的。报道此事的记者也出具了澄清证明，并建议报警。最终，这名母亲表示已经报警处理。

不仅录音可以造假，视频及其中的声音，也存在造假的一面。就在前不久，“唐山打人案”发生后，网上就有一名自称是事件主犯陈某志哥哥的人，出面公开向受害女孩道歉，希望能得到原谅。并称，“愿拿出50万元做赔偿，如果50万不行，那就100万。”就在网络汹汹、网友一片热议之际，警方发布了一则声明，辟谣表示陈某志是独子。

记者发现，即使是进入司法程序的一些录音，也给专业人士带来了很大困扰。有网友就发帖表示，自己身为律师，在代理某案件时，遭遇了录音证据的困扰。在甲方出示的录音中，乙方有回答“好的”。然而，乙方却表示自己从未说过这样的话，认为甲方出示的录音是利用合成了自己在微信语音中的回答。“对方根据事先准备好的剧本，在念完一段话后，把提前选好的乙曾经说话的微信语音通过扬声器播放，并把这个对话的过程录下来。”

实测

有人传授技巧，“剧本”秒通过

记者调查发现，网络往往流传多种录音对话，有些是政务咨询类，有些是搞笑类、举报类、有些则是家长和老师的沟通等。其中，有一些录音本身真假难辨、很难核实。而记者实测发现，一些虚构的“剧本录音”，其实也能顺利通过、成功发布。

某短视频平台上，一名博主正在传授“模仿电话里的声音”。据介绍，只需找一段原素材是正常说话的声音，而后找到某软件“效果”里的“多频段压缩器”添加进去，然后点击“编辑”，在里面找到“对讲机”一栏，最后添加一个降噪的效果，加大音量，一段讲电话的效果就合成了。对此，有网友留言询问，“这是什么软件？”与此同时，也有所谓“30秒教会你模拟电话录音效果”的短视频。视频博主说，只需要点击音频面板，而后选中素材，在预设栏里选择“电话”即可，他表示“听一下声音，非常好用。”

那么，如果制作一个并不真实的、带有“剧本”色彩的录音，是否能够通过审核、成功发布呢？记者实测发现，多个平台均可通过此类录音，有的平台还能“一键同步”多个渠道。

记者以市民身份拨通朋友电话，模仿向相关方面反映每天进出小区需重复扫码、能否减少扫码这一问题，且录制了约3分钟时长的“咨询录音”。而后，将该“录音”上传至某短视频平台，随着进度条的逐渐拉满，不到10秒钟，“录音”成功发布。而在另一个短视频平台，“录音”发布时间更快，且“一键”同步到了与该平台相关的多个视频软件上。

说法

假录音危害大，严重需负刑责

“网络上的一些录音真真假假，很难判断。在热点事件中，有人谎称是当事人而发布录音，这属于虚假信息，是违法有害信息。甚至有拿虚假录音、虚假聊天记录等引起新闻热搜的情况。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，不管出于什么目的，这些都不属于版权问题，而是谣言问题。有些“蹭热点”的行为，严重情况将上升到寻衅滋事的范畴。

朱巍说，根据《网络信息内容生态治理规定》的第六条、第七条内容，发布网络信息需遵守法律规定。两人的电话通话、即时通信工具聊天、短信等“点对点”的沟通中，更属于典型隐私权保护的范围。录音或者视频一旦被证伪，相关平台要及时处理，而发布信息者也可能要承担法律责任。“现在‘一眼假’的东西，平台肯定能发现，但有时候平台也无法去判断真假。因此，事后一定要及时、果断采取措施。”

北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山认为，如果行为人为了博眼球，故意用软件合成热点事件的虚假录音并上传，散布谣言的，轻则可能违反《治安管理处罚法》第二十五条规定，要承担法律责任。如果更严重的话，行为人编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，可依照《刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。