Ordover-Bamberger的报告支持了SEC的市场基础框架及其在ArcaBook文件中的应用。Ordover-Bamberger的报告进一步指出，SEC的框架也同样适用于"其他非核心市场数据的潜在卖家，这其中就包括了纳斯达克自身，以及除SEC分析了的纽约证券交易所Arca数据产品之外的其他产品。"

尽管也许并非出自本意，Ordover-Bamberger的报告在法律层面产生了历史性的影响。首先，它引入了"平台"一词来描述交易所的经济活动。这种用法一直沿用至今，并造成了很多混乱，尤其是在最高法院"俄亥俄州诉美国运通案"的判决将"多边平台"——一个完全不同的概念——推到了聚光灯下。其次，它提出了"拥有组合成本的组合产品"这个表达来描述交易所的经济活动，其中共同产品指的是交易所提供的交易服务以及由此产生的市场数据。此后，这一说法便被许多交易所用作证明市场数据收费上涨合理性时的样板说法。

SEC最终在2008年12月2日批准了纽交所关于其Acrabook收费的申请。2009年1月30日，美国证券业金融市场协会(SIFMA)和"网络联盟"(NetCoalition)在华盛顿巡回上诉法院对该SEC的决议提出了上诉。（后续进展将在本系列报告解读的第二部分揭晓）

（注：纳斯达克的报告）

2011：尝试将市场数据费用与交易的执行相挂钩

2011年1月20日，纳斯达克提交了一份关于为纳斯达克会员提供数据产品折扣的申请。其中的"会员"指其交易量超过某一特定门槛的个人投资者。这一提议开创了将市场数据费用与交易执行——用纳斯达克的术语来说就是"平台定价"——挂钩的新局面。

可能是预见到了其平台定价法案将会引发争议，纳斯达克委托Ordover和Bamberger撰写了另一份报告，并将其附在其费用申请文件后面。报告重申，可选数据产品的可用性和订单流的竞争限制了纳斯达克市场数据产品的价格。该公司补充道，价格差异、数量折扣和捆绑销售——涉及几种产品的价格结构的做法——是常见的、有效的，而且不会阻碍市场竞争。该报告认为，"每个平台都应该能够对其组合产品拥有自由定价权以覆盖其成本。"

报告还对市场数据产品的"公平性"进行了有趣的讨论。《证券交易法》为交易所收费申报规定了一个"公平"的法定标准。该报告认为，"公平"不是微观经济学或产业组织的核心概念，而且衡量公平或不公平的标准必须从模型之外的其他地方引进。

SEC最终拒绝了纳斯达克申请，并表示，"因为交易所市场数据的费用价格必须能够同时吸引直接与不直接在交易所进行交易的市场参与者，委员会认为防止市场数据的收费与执行交易相挂钩将有助于激发市场数据领域的竞争。"

（注：Ordover-Bamberger的报告）

作者简介：Benjamin Connault，美国普林斯顿大学经济学博士，曾担任宾夕法尼亚大学经济学助理教授及耶鲁大学访问学者，后就职于美国知名证券交易所IEX集团，从事经济和市场质量方面的研究工作。著有《2019 in U.S. Equity Market Structure Price Discovery During Market Wide Circuit Breakers》等文章。