今天的曝光是猎头公司常见的现象，是候选人的Ownership归属问题。

胡：面对猎头的HR前爪得到了推荐的人选，其他HR已经得到推荐，转身不到十分钟就与人选联系，人选直接告知猎头，猎头向企业HR反问无果。

猎头公司向HR1推荐了人选

HR1配有HR2，HR2配有烟雾。

HR2转身联系候选人

候选人反馈给猎头

猎头问HR1无果

在这种情况下，两个HR最好“合作”。如果候选人不是诚实和职业素养的话，猎头这个人可能会推荐你。这种HR超越猎头，私下联系候选人的行为太可耻了。希望老铁们认为远离这样的企业和HR。

之前卢哲提到了建议，除了揭露企业名称外，HR的名字也爆了，我觉得这个建议很好。这种HR也要上黑名单。在这种情况下，请在后台回答企业和HR的名字“黑名单”。

让我们一起分享候选人的Ownership归属问题的内容。希望对大家有帮助。以下内容来自知乎~

很多情况下，猎头推荐候选人时，HR会说：“我有简历。”的项目。因为这样的回答，猎头顾问说：“为什么不早说？”我想。让我徒劳地找人！

但是，只是因为早晚的问题吗？

候选人的Ownership归属问题是阻碍猎头产业发展的大问题，一起探讨解决痼疾吧！

观点a:这个规则合理吗？

这种规则看起来不合理，多渠道竞争，劣币驱逐良币的情况也有HR恶意伪造的嫌疑，但实际上是合理的。HR代表企业客户与供应商合作，她的职权范围仅限于代表企业决定是否购买，即购买或不购买这项服务。

HR说有候选人。如果HR自己找到的话，实际上HR决定在这个候选人招聘过程中不购买猎头服务，而是提供与他先获得这个候选人信息相关的事实依据即可。HR绝对有这个决定权。即使HR捏造虚假，但违反与供应商的合同，供应商也可以提供证据向法院起诉。

如果是其他供应商先提供的，HR要改变候选人的归属权就不再是HR角色的权限范围了。实际上已经属于经济纠纷，是法院的责任范围。

有经验的HR不是这样

犯这个错误，依仗自己的甲方身份，越权判定改变候选人的所属权。最多HR决定先推供应商服务能力不行，恶意推荐，以后减少甚至取消合作，仅此而已。并且，HR的角色决定了大部分HR在遇到这样纠纷的时候，走稳妥路线，宁可不要这个候选人，也绝不造成纠纷。

观点B：候选人的Ownership归属问题，是阻碍猎头行业发展的大问题吗？

候选人归属权实际是猎头行业的一个基本规则，也是保护猎头权益的基本原则。

对这个问题的理解其实很重要。

这个行业规则目前通俗的表述就是：我（猎头）给你（客户）推荐人，一年内，你或者你公司录用了这个人，到任何岗位，都算我的。

没有这一条，哪个猎头还敢做猎头了？没有这个保障，企业完全可以拿到简历，再去网上搜这个人是不是？

规则既然定了，也存在了这么多年，说明是有一定道理的。好比我们很讨厌红灯，只喜欢绿灯，那你想想你遇到绿灯的时候，别人就是在等红灯，怎么能只从自己的角度想问题呢？

观点C：行业默认的推荐人选的时间优先原则？

时间优先，一直以来都是猎头行业共同默守的一条重要规则。有点类似股票交易的下单优先。先下单先成交。

事实上，企业与猎头、猎头与猎头之间都在遵守这个原则。企业先得到的人选，或者简历库里有的人选，企业在猎头推荐时能能够证明已有的，甚至之前有投递的，猎头原则上也是可以接受的；猎头之间，哪家抢先推荐，原则上也是共同认可的。

尽管这种时间原则，也存在很多不公平的问题，甚至导致一些分歧和争议，但做为行业基本的原则，行业人士即使有不同看法，基本还是认同的。

观点D：信息化猎头管理系统可以解决吗？

现在大的企业，会签约多家甚至数十家猎头机构合作。渠道和人选的管理成了一个难题。为了规范管理，避免发生纠纷，有些企业开发和建立了自己的管理系统 。

由于猎头管理的具备较好人力资源系统的公司，通常情况有系统为凭证，这个有凭有据互相信服，可以避免一些纠纷发生；

当跟这些人有直接联系的时候，推荐的候选人用人部门会第一时间看到，你可以有机会和他们直接对接，是否聊过一看便知，HR有这个人和是否激活这个人的意向完全是两码事。

观点E：协议是最重要的参照依据？

关于推荐人选的相关细节，猎头协议是否有明确的约定。这个一开始的合同里面没讲清楚吗？目前规范的猎头协议，一般会约定，比如推荐简历后48小时，HR要给回音说这个人以前是否看过，和为什么不考虑这个人。如果没有反馈，默认算猎头的了。

作为猎头，重要是的，在推荐之前，要做好确认。先问问候选人，有没有被联系过，如果发生企业联系过或投递过，或者其它猎头推荐过，为了避免不必要的无谓劳动或纠纷，建议还是不要推荐了。

如果人选不记得或者很想和你合作，可以争取候选人的支持，例如让人选出具书面的委托函，说XX猎头是他委托的唯一猎头推荐方，然后和企业方谈判，如果企业方认可，再进行下面的流程，如果企业方不认可，建议别再往下走。