主题问题

1.题目不新颖，问题导向不明确

什么是崭新的主题？

一、尚未有人涉及的研究领域或主题；第二，学科前沿的理论探讨；三是旧问题的新研究视角或新技术、新方法的运用。第四，国外新理论、新观点的引入和传播。

第一类是真正的创新性，属于打开创新的研究领域或研究方向，可以填补学术空白。这种课题建立的可能性最大，但难度也很大。在确立选定的主题之前，我们要有针对性地查阅文献和过去的项目信息。同时通过文献调查，了解了国内外相关研究领域的研究水平和现阶段的研究热点。

概念定义模糊。语言缺乏学术性

例如：XXX社会形态XXX的道路XXX人员XXX冲突问题研究。应该研究什么冲突？语言利益？经济矛盾？还是其他矛盾？没有详细说明。

3.选定客观式假大空，研究者无法控制

例如：唐宋XXX集团研究。这个题目过了几千年，如果科研能力不够扎实，初期成果不够丰富，项目的难度还是很大的。

4.题目太小，内容太窄

范围太小，缺乏特色和深度，包含在类似课题中。例：XXX研究中XXX在台湾区建设中的规范机制研究。

5.题目不清楚

比如：XXX学科建设几个问题研究，“几个”到底指多少，指什么。

6.选题缺乏基本理论和限定领域的嵌入，不能充分反映比较优势

7.选定的主题缺乏先行性和支持

8.主题的意义方面

(1)过分强调创新的意义。例如，填补XXX的空白，国内尚未发现XXX。

(2)意义过于巨大，理论意义和实践价值的联系不足。

(3)意思的表达和归纳复杂的话，意义会倾注1 ~ 2千韩元

研究现状问题

9.国内外对研究现状的评论很少

单纯罗列文献，对观点缺乏梳理，重要的学术流派和观点没有正确把握，不全面，研究现状综合、梳理、叙述、评论不足。对本课题相关的国内外研究成果缺乏全面、准确、简洁的整理和总结。

10.评论对象配错了，内容不完整

评论不是前人的研究情况，而是简单介绍名词的概念。前人的研究太笼统，杂七杂八，没有一丝分析论述。虽然列出了前人的观点，但没有表明与本人课题的相关性和异质性。

11.内容准备缺乏框架。

根据课题申报的基本结构和内容要求，各版的布局和字数分配不合理。超过字数或字数太少。例如，要求是7000字，文献复习占5000字，这肯定是不合理的。

12.文字表达不准确，精炼，清楚，不理解

学术研究包括学术积累和学术创新，学术积累是学术创新的基础。学术积累要对本课题国内外研究的最新进展和研究成果进行全面、深入的总结和评价。就是要全面掌握国内外相关研究的概况、现状和水平。也就是说：“谁在研究——，研究什么——，怎么缺少——研究成果3354研究。”正确，即评价与事实相符，恰当。深入的是把握研究的本质。简洁，对现象和问题的表达概括，简洁，一目了然。

研究内容问题

13.有研究构想，但没有研究观点。

14.虽然将整本书的框架搬到了申报书上，但内容没有反映申请者的主要观点。

15.用研究思路和方法代替核心观点，但主要观点不足。

16.核心观点不鲜明。所谓观点只是一般论述，与其他观点没有本质区别。

17.研究内容太大，无法准备主要观点的表达。

18.研究的基本位置不准确，在基础研究和应用研究中左右摇摆。

基础研究需要开拓性和独创性。应用研究应具有针对性、实证性和对策性。如果是综合研究，大部分都需要学科交叉。否则，课题论证的逻辑不明确。

19.问题不明确

没有弄清课题着重分析和解决的问题是什么？哪些是重点和难点问题，对问题分析和解决的论证不足。我们常说申报人应具有鲜明“问题意识”，就是说课题论证的重点需要放到问题的解决上来。

20.研究方法不具体，简单列举，缺乏针对性

例如，文献研究法，比较研究法；研究方法的提出和运用要适合课题本身。不同的研究对象和课题，适用的研究方法不同。因此，在进行课题论证时，需要提出适合本课题研究的具体方法。

21.研究角度缺乏创新性，多是常规陈述，缺少研究者独到见解

22.核心观点不核心，核心观点创新性、与时性不足

在学术积累基础上进行创新，是课题研究的核心。首先是学术观点的创新，学术观点要创新，需要新问题、新方法、新材料和新论证。具体地说，就是在新的领域、发掘新材料、运用新方法、挖掘新问题、表达新观点、需求新突破。

23.论证不充分

头重脚轻，内容安排上详略不分。有的部分需要重点叙述只有三言两语或寥寥几百字，有的部分需要简要归纳却长篇大论。难重点归纳不准、创新点概念含糊、重点不突出、层次安排不合理，流程图编制缺少科学性。

24.语言表述口语化，学术规范性不足

学术语言是学术修养和能力的体现。基本的学术语句不通顺、文字不流畅、表述不当，甚至有错别字等基本错误，肯定会使得申报书质量大打折扣。

25.研究内容太多

有的研究内容达到5-6条，有的甚至有7-8条。研究内容一般2-4条比较合适，太多的驾驭难度较大，也容易被怀疑研究能力的支撑性。

26.把研究内容写成结项报告，核心内容不突出

27.文不对题，研究内容与题目不相关或相关度不高

28.参考文献过老、层次过低、内容不全面、权威性不足

最近5年的研究成果少，参考文献距离目前较远，参考文献过多学位论文甚至是教材。中外文献比例不合理，国外参考文献少。要通过有效办法搜集整理研究资料，精选代表性、权威性文献。

课题组成员方面的问题

29.课题组成员结构和层次不合理

人数太多或太少都不合适，部分课题合作单位超过三个，有的竟然达到六个，且研究领域和本人研究课题相关度不高，应用研究请的却是管理人员参与。

30.课题组成员构成的基本要求

（1）学历高、职称高

（2）在相关领域有深入研究和成果，有影响力自然更好

（3）结构合理（学科结构；知识结构；部门结构：理论工作者；决策工作者；实践工作者）

（4）青年项目课题组成员年龄不得超过35周岁

其他问题

31.申请人前期成果不足，无法支撑课题研究，或前期研究与本研究课题不相关。

32.课题负责人应具备的条件

（1）能力（资质、经验符合），有资源（研究生等软件，图书馆等硬件），有研究时间。

（2）在相关地域和行业有针对性优势。

（3）在申报课题领域有研究积累和实力。

33.经费预算分配不合理。例如：专家费太高，年度支出不合理等。

34.格式不规范，字体不统一，装订不规范。

35.个别课题组成员存在超项现象。

36.申报的学科归属不当或有偏差。

申报者所申选题不在资助学科范围内或选题的主体部分不在该学科范围内。

37.对创新点和特色的抽象概括能力不足，表述不准确，令人难以理解。

38.申报书中存在错别字等低级错误

这是申报材料中的大忌。许多专家特别在意低级的拼写错误，反映出申请者不认真、严谨，申报书提交前需要反复的修改和检查。

39.抄袭他人申报书

部分申报者通过各种渠道获得了一些所谓的立项申报书，也有借阅同事的，也有参考网络的，借鉴学习无可厚非，但直接拿来主义，大面积抄袭他人申报书，专家的眼光不好欺骗。

END