编了一张A4纸，正反面，题为《走进李白》的《新唐书李白传》，李白诗文10多首(篇)，这不是课吗？可以说是“二百特辑”吗？没想好到底，上课的气氛已经悄悄地浓厚起来了。

屏幕上，播放着电视诗文风光片，内容是介绍李白的，诗音画乐俱佳，不由得被吸引过去，心思很深，巧妙地与即将开始的授课内容衔接，不错。

上课铃响了，女教师用一段诗一般的语言导入了新课，原来此课要讲《蜀道难》。

PPT上呈现出第一个学习板块：“品味诗意”，要求学生思考“李白是怎样对蜀道一咏三叹的”，“写出李白入蜀的路线”。

学生思考之际，教师范读声起，白皙的脸上挂着一副金丝框眼镜，下颌微微上扬，十分投入，节奏音量适宜，令人吃惊的是教师居然是背诵！率先垂范，润物无声。

讨论第一个问题用时不多，很快就明确了蜀道“高凶险”三叹，继而讨论第二个问题“入蜀路线”，学生指出“太白-石栈-青泥岭-剑阁-锦城”，教师指正“长安-太白-峨眉-青泥岭-剑阁-成都”。怎么流为考据一派？有意义吗？即使要这样，教师之说也有待商榷，如说李白启程长安，那么一定走的是陈仓道，过大散关，诗中的“秦塞”或可实指，同时“峨眉”并不在秦境。眼见教学误入歧路，不免扼腕长叹。

第二个学习板块是“品味语言”，教师让学生“找出自己最喜欢的最具震撼力的诗句，并说明原因”。学生回答很精彩，试举几例：

生：“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦”，“萦”字写出远望所见，山路犹如丝带缠绕；

生：“扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹”，运用夸张，如处梦幻仙境；

生：“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川”，对偶句，荡气回肠；

生：“地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连”，富于浪漫色彩。

……

接着教师让学生用四字短语概括李白的艺术风格，学生很快以“大气磅礴、雄奇飘逸、恢宏瑰丽、梦幻神奇”等回应。

总算回到文本了，学生非常出彩，我稍稍松了口气，没想到，突起波澜，教师在屏幕上打出了一首同名《蜀道难》七律诗，展开比较阅读。古风与七律体量不同，根本不具可比性。还上瘾了，又举了李白、徐凝两首写瀑布的七绝，加上一首苏轼的评论。整个走偏了。
第三个学习板块“品味手法”，教师说道：“神话是人类的童年大梦，本诗写了那些神话？”学生的回答我已听不进去了，心说，“蚕丛及鱼凫，开国何茫然”，分明是传说甚或可以说是史实。真是一步错步步错呀！

最后一个学习板块“品味个性”基本上是教师用屏幕呈现的方式完成的，教师列举了在不同场景下的诗句，进行到这里，课可以盖棺论定了。

一首诗，一节课而已，不是作者的全部，也不应该是学生阅读的全部，为什么要把一节课内容搞得那样芜杂？像一锅大烩菜，不清爽，不集中。正所谓：多亦寡，少则众。本想多给学生一些，但学生消化能力有限，吸收不了，白白浪费了“佳肴”；看上去餐桌上没几样菜，但营养搭配恰当，学生细嚼慢咽吃完了，日积月累，对身体方有裨益。

在我看来，教授《蜀道难》一课，在反复多样的朗读（力求当堂成诵）之后，按以下逻辑展开：

1.这首诗的诗眼是什么？

2.作者从哪几方面写蜀道之“难”？

3.作者从哪些角度、用那些手法写蜀道之“难”？

4.作者仅仅是为了状写自然吗？还有什么言外之意。

不知业内同侪以为然否。