有人在朋友圈支持乌克兰、为什么总有人支持乌克兰

我和支持乌克兰的朋友认真而深刻地谈了话，我不是为了说服她，只是好奇她到底是怎么想的。

她最主要的论点是：“乌克兰是世界各国都承认的独立主权国家，俄罗斯攻打乌克兰，属于侵略，谴责侵略行为，不是每个人都应该做的事情吗？”

我问她：“乌克兰申请加入北约，北约作为军事组织，肯定会大量布置军队和武器在俄乌边境，这样俄罗斯首都就完全暴露在北约的各种武器射程之内了，相当于把刀架在俄罗斯脖子上，就差最后那一抹。哪怕这样，你也觉得俄罗斯没有权利攻打俄罗斯吗？”

——“我觉得没有，人家乌克兰是主权国家，想跟俄罗斯好就跟俄罗斯好，想加入北约就加入北约，这难道不是人家的自由吗？”

我问：“可是俄罗斯受到严重威胁了哦！刀都架在脖子上了。”

——“人家最多也只是在自己边境上放武器，自己国土放武器都不行吗？俄罗斯境内也有武器，还有核武器，人家乌克兰有去打俄罗斯吗？”

我问：“那我假设下啊，如果印度在中印边境大量驻军，并且布置攻击性武器，你觉得中国应该先下手为强，冲过去把他们的武器都摧毁吗？”

——“我觉得不应该动手，最多我们也往边境大量驻军，布置同等武器，和他们对峙着。”

我问：“两国陈兵边境，很容易擦枪走火啊，兄弟！这么搞战争爆发是迟早的事情。所以为了避免意外爆发战争，其实国家之间，会故意把边境清空，只安排边防，但不重兵驻守，留下缓冲带。从这个角度来说，像乌克兰这样夹在欧盟和俄罗斯之间的国家，最好的选择不是应该保持中立吗？而不是倒向一边？他倒下任何一边，都会让另一边感到巨大的威胁。”

——“你说得对，确实保持中立更好，但人家想倒向一边，是人家的自由啊。”

问到这里，她支持乌克兰的逻辑已经非常清楚了，就是觉得乌克兰的国家自主权应该受到尊重，俄罗斯进攻乌克兰，就是在侵犯乌克兰的主权。

我接着问：“你有没有想过，美国主导的北约，动员俄罗斯周边国家都加入北约，北约又是个军事组织，周边国家如果都加入北约了，俄罗斯处在军事包围圈中，必然要花更多精力提升俄罗斯的军事实力，这样会让俄罗斯的经济更加衰退。美国可能不会直接跟俄罗斯动武，但会挑动乌克兰这样的北约国家单独和俄罗斯打，这样一次一小口，把俄罗斯咬得瘦弱，直到分崩离析。如果俄罗斯真的崩溃了，处在北约包围圈的，就是中国了。从这个角度来说，其实北约东扩，现在直接威胁的是俄罗斯的利益，但从长远看也在威胁中国的安全。你觉得作为中国人，不应该站在中国的利益立场来思考下吗？”

——“你这个只是你的假设，并不是一定会发生的，而此时俄罗斯攻打乌克兰，损害乌克兰的利益，是实实在在发生的。”

我接着问：“那我推理下啊，如果将来北约攻打俄罗斯，你也会谴责北约、支持俄罗斯的，对吧？”

——“那当然！”

我接着问：“那你想过另外一种可能吗？北约从来不进攻到俄罗斯领土内来，就是通过在俄罗斯周边小国布置重武器，逼着俄罗斯不断在军事上投入，从而让俄罗斯没有能力投入到经济发展上，力量逐渐削弱，最终就分崩离析了。从头到尾，他们都没有攻打俄罗斯领土。你连同情俄罗斯的机会都没有，俄罗斯就亡了。然后接下来俄罗斯分裂成的各个小国，又纷纷加入北约。包括韩国、日本也在申请加入北约。最终中国又要遭遇和和罗斯一样的问题。很多人说俄罗斯一直想加入北约，但北约一直不同意，其实原因在于俄罗斯太大了，如果分割成10多个小国，北约肯定乐于让这些小国加入北约。”

——“你说这些只是你的假设，并不是一定会发生的，而此时俄罗斯攻打乌克兰，损害乌克兰的利益，是实实在在发生的。所以我此时还是支持乌克兰。”

我觉得这个角度讨论到这个程度，已经没法进行下去了，但我的目的并不是要说服她，只是想弄明白她到底是怎么想的，所以我换了一个角度，接着提问。

我问：“乌克兰一直是美国搞颜色革命的重点地区，美国通过颜色革命，把亲俄政府搞下台，换上了亲美政府。乌克兰的政府是民主选举上来的，亲俄政府和亲美政府能轮流上台，说明老百姓也是分两派的，有人支持亲俄政府，有人支持亲美政府，而且两股势力还势均力敌。俄罗斯打乌克兰，除了乌克兰加入北约，还有个说辞就是目前的亲美政府，暴力毁灭乌克兰的亲俄势力，并且屠杀无辜百姓，这些亲俄百姓，和俄罗斯人同族同种，算是俄罗斯民族的亲人，所以他们要去保护自己的亲人。问题来了，俄罗斯以这个理由攻打乌克兰，你也是持反对态度吗？”

——“如果乌克兰真的屠杀平民，不是应该由联合国出面解决吗？俄罗斯有什么资格？”

我问：“俄罗斯以这个理由打乌克兰，是否可以理解为俄罗斯作为大国的责任担当呢？毕竟保护他国平民免遭屠杀，从国际人道主义的角度来说也是正确的。”

——“如果像你这么说，那俄罗斯应该把武力限定在拯救平民的范围内——乌克兰平民被屠杀不是发生在东乌吗？那俄罗斯最多也只能攻打东乌，而不应该去攻打人家的首都基辅。”

我接着问：“如果攻打基辅不是目的，只是手段，可以帮助俄罗斯尽快取得东乌保护平民事宜的胜利呢？也不行吗？”

——“我觉得不行，你这个没法证明。”

我接着问：“那如果俄罗斯一开始打了基辅并占领了，通过这样的方式解除了东乌平民受到的威胁，然后又退出基辅，这样的结果，是不是可以证明我刚说攻打基辅只是手段？”

——“这样确实可以证明。”

我接着问：“那问题来了，那如果东乌大部分被亲美政府压迫的百姓希望借助俄罗斯的保护把自己所在的州独立成共和国；同一片区还有少数人是支持亲美政府的，坚决不同意脱离乌克兰。又该怎么办？”

——“最好的办法就是公投，用民主的方式来裁决到底要不要加入。”

我接着问：“你有没有想过，有可能支持俄罗斯帮自己独立成共和国的人占了51%，而反对的人占了49%，这样的情况下，即使投出了‘跟着俄罗斯混，成为独立国家’的结果，这个所谓的小共和国同样会陷入无休止的内斗？两派人谁也不服谁，很多力量都将消耗在政治斗争上。”

——“那最严重的情况，不就是这个共和国再分成更小的两个小国吗？”

对话到这里，我搞明白了她的想法，我最后跟她说：“像你这样大一统了两千多年的中国人，一直享受着大一统带来的便利，习以为常了，所以总是习惯于忽略大一统国家的好处。哪怕大一统整体的好处远远大于弊端，你都更容易关注到统一的负面效应。从这样的思维出发，才会轻易地认为国家不断分分分没什么大不了，只要人民愿意就行。”

她最终说了四个字：“也许是吧。”结束了我们的讨论，我们转而去聊其他轻松的话题了。

写到这里，可以公布了，为了方便表述和理解，上文的“她”，是我和很多人有异质观点的朋友讨论过程中，所遇到的问题集合在一起组合起来的人，也就是说把我和所有支持乌克兰的朋友，探讨过的所有关于乌克兰的问题堆积到同一个人身上了。之所以使用“她”而不是“他”，并不是因为讨论的都是女性朋友，而是最为坚定支持乌克兰的几位是女性，所以用了她。

所以，以上的“她”，其实应该是“他们”，这里的他们，没有性别区分，就是指我的很多个朋友。

其实不管是像我从中国利益出发觉得俄罗斯冲在前面挡枪是好事，还是像他们一样出于“国家主权自主”“国家前途民意自决”原则而坚定支持乌克兰，其实都只是我们价值观、人生观、世界观在具体问题上的投射所产生的分歧，这点分歧，并不至于让让我们没法继续做朋友，因为不管我们持有怎样的观点，其实都不会给我们双方造成切身的利益损失，也不会对俄乌局势有分毫影响。

我们尝试去了解对方的想法和底层逻辑，去沟通，去理解，不是为了在彼此之间建墙，而是为了搭桥，通过和不同的人碰撞，或许能打破信息壁垒，成就更丰富、更立体的自己。

我们都明白这个道理，所以能心平气和地深入讨论，也期待评论区的各位能嘴下积德，手下留情，不管是对“她”，还是对我，都轻点喷。

【回复评论】1、精选两条不错的评论，正好是对正文讨论的补充：

2、“题主的观点是：在一个没有对违反规则能做出有力惩罚的回馈机制下。我们应该最大程度的追求个人利益最大化。而不要以人类基本的公序良俗或者道德准则来约束自己。

也就是说，如果有一天，社会发生了暴乱，在失去了警察法律这些东西的情况下。题主会在没有任何心理负担的情况下因为自身的饥饿夺走身边武力不及题主人的物资。当然，你如果武力高于题主夺走了题主的物资，他也不应该有什么抱怨。

这个只是一种处世的哲学而已。我觉得题主认为的其实也不算错。只是我希望真的碰上了废土末世的时候，我身边的同伴是题主朋友那样的人。至少我能放心把后背交给他。而题主你哪怕更像是个现代社会意义上的好人。（题主介绍中说过下水库救过人，我相信题主不会说谎）再看到你的观点后，至少我是不敢把后背交给你的了。”

—— 想起一句话，你所以为的别人，只是一览无余的你自己。

至于我，我期待更公平、没有霸权的世界，可更愿意脚踏实地从现实情况出发考虑问题。

举个例子，你右手拿着一沓钱在手里，一边拍着左手一边在人迹罕至的巷子里走，这当然是你的权利，可现实世界里这样就是容易被抢劫，你总不能光靠高喊“不被抢劫是我的权利”来解决问题。

基于现实出发，我不认为乌克兰应该去行使“我想向哪边就倒向哪边倒”的权利。虽然我期待有这样的世界出现，但出于现实考虑，站在乌克兰的位置，我更愿意选择中立。

至于你说的遇到乱世，像我这样体力一般的人，大概率只有被抢被杀的份，我的态度和选择，也是从现实出发，尽量远离危险，而不是抱着“你们没权力抢我”的姿态到处走。

这才是我的态度。