130×16%=20.8（万元）

（3）A厂应当计算增值税销项税额（此项增值税由消费者承担）：

500×16%=80（万元）

（4）由于委托加工应税消费品直接对外销售，A厂在销售时，不必再缴消费税。其 税后利润为（所得税税率为25%）（忽略城市建设税）：

（500-100-130-153.33）×（1-25%）=87.50（万元）

（5）B厂的税后利润（税率假设同上）（忽略城市建设税和教育费附加）：

（130-40-70）×（1-25%）=15（万元） 由此可见，在被加工材料成本相同、最终售价相同的情况下，纳税筹划的方案（方案

二）比案例中的方案（方案一）对两家企业都有利。而且在一般情况下，在方案二中，支

付的加工费又比方案一中支付的加工费（向受托方支付自己发生的加工费之和）要少，因 为B厂连续加工不需要缴纳消费税，而且其中减少了运输成本以及其他成本，其继续加工 成本应该比A厂低，当然，前提是两家企业加工技术和能力相同。

方案三 当然，该企业也可以尝试自行加工的方式。上述条件仍不变，A厂将购入的价值100

万元的烟叶自行加工成乙类卷烟，假设加工成本、分摊费用共计125万元，不含税销售收

入为500万元。（忽略城建税和教育费附加）

应缴消费税=500×40%=200（万元） 增值税销项税额=500×16%=80（万元）（此项增值税由消费者承担）

税后利润=（500-100-125-200）×（1-25%）=56.25（万元） 如果A厂加工费用降低到120万元，则A厂税后利润为（企业所得税税率为25%）：

（500-100-120-200）×（1-25%）=60（万元）

由此可见，当 A 厂自行加工的成本等于支付给 B 厂的费用加上继续自行加工的成本 时，方案三与方案一对于A厂的税收负担是相同的，如果A厂自行加工的费用高于120万 元，则采用方案一比较有利，如果A厂自行加工的费用低于120万元，则自己加工比较有 利。但是与方案二相比，税收负担仍然比较重。

当然，这里面存在这样一个值得关注的问题，即现实中的这种企业一般存在一定的关 系，否则，上述案例中的 B厂不会以这么低的价格将加工以后的产品销售给 A厂，它自己 直接对外销售所获得的利润更大。因此，这种企业之间的委托加工所收取的费用应当与其 他没有关联关系的企业所收取的费用大体相当，否则会被税务机关以转移定价为由进行调 整，这样就达不到纳税筹划的目的了。