本文是指P2P平台，特别是指在没有获得金融许可证的情况下吸收不特定集团存款后，以高利率贷款的平台公司。例如，上海理大网金融信息服务有限公司涉嫌于2021年5月31日被成都市公安局锦江区分局以非法吸收公共存款的罪名立案调查。（）

资料及相关案例表明，这种平台交易模式以低利率(高于银行存款利率)吸收存款，获得一定资金后以高利率贷款(手续及审查放宽)，并通过利率差获得利润。但是普遍的危险是，当释放的贷款无法收回时，园艺金人需要取钱时，必然会发生资金链断裂的爆雷事件。随着监管力度的加大，对这种行为，目前都以非法吸收公共存款罪立案调查。当然，如果平台公司以借款人的身份起诉借款人，资金来源非法，涉及刑事案件，法院一般会驳回起诉，并判决移送公安机关。那么，关于债权转让，如果平台公司将债权转让给第三方，第三方已经付出了代价，该申诉借款人是否会得到法院的支持？

一、民间借贷相关法律规定

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，如果发现民间借贷行为本身存在非法集资等犯罪，应驳回起诉，将非法集资等犯罪嫌疑的线索、资料移送公安或检察机关。公安或检察机关不立案、立案后撤销案件、检察机关作出不起诉决定、经人民法院生效判决不构成非法集资等犯罪，当事人又以同样事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。

第六条规定：人民法院立案后，如果发现与民间借贷纠纷案件有关联但不是同一事实的非法集资等犯罪线索、资料，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。要将非法集资等犯罪线索、资料移送公安或检察机关。

第十三条规定：有下列情形之一的人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)转卖金融机构贷款；(二)向其他营利法人贷款、从本单位工作人员募集资金或者向公众转移以非法吸收存款的方式获得的资金。(三)未依法取得贷款资格的借款人以营利为目的向社会不特定对象提供贷款。(4)借款人必须事先知道或知道借款人向违法犯罪活动借钱。(五)违反法律、行政法规义务规定的；(6)违反公函数量。

对于原本无效的合同，即使通过债权转让等，也不能改变初始无效状态。也就是说，即使债权转让合法有效，但转让对象无效，被转让债权人也不能向合同无效的债务人主张合同权利。这时，需要接收转让债券的第三方有两种选择。如果是善意的，在不知道转让对象无效的情况下，可以选择接受合同无效的法律后果，也可以要求转让人根据债券转让合同承担损失。当它是恶意的，即明知转让的对象无效或违法，却通过债权转让向债务人主张权利时，就要承担合同无效的后果，不能浪费司法资源，也不能重新审查债权转让的权利义务。

二、最高的医院案例

2021年3月30日，最高人民法院制作的(2021年)最高法民信1078号《民事裁定书》表示：“本院根据已经查明的事实，确认借给宋志敏的钱全部来自吸收‘贝米钱包’网络平台。”与案件相关的借款来源本质上是赃物，必须通过刑事诉讼追回赃物进行处理，崔伟对案件相关款项不享有合法的民事权利。因为崔薇借给宋志敏的钱本身涉嫌非法集资等犯罪，所以原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条的规定驳回崔薇的起诉是不合理的。

崔伟主张，再审申请应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条，但该条规定：“人民法院立案后，如果发现与民间借贷纠纷案件有关联但并非同一事实的非法集资等犯罪线索、资料，人民法院应继续审理民间借贷纠纷案件，并将非法集资等犯罪线索、资料移送公安或检察机关。”

在这种情况下，崔伟确认借给宋志敏的钱的来源是涉嫌吸收非法公共存款罪的赃物，不仅与刑事犯罪有关，而且属于赃物，是同样的事实，崔伟陈述的案件中本案案件和事实不一样。因此，崔伟主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条的规定。对于受理刑事犯罪的人民法院是否要求崔伟通过民事诉讼途径减少公众损失，崔伟没有提供相关证据。在崔威涉嫌犯罪的刑事程序中，如果与案件相关的贷款没有被认定为赃物或没有经过赃物回收程序，崔威可以向宋智明另行主张。”。

最高院认为贷款资金来源非法时，不能以民间贷款关系在民事诉讼中解决。在刑事部分，只要不被承认为赃物，不采取赃物回收程序，就可以主张为民事权利。

三、结论

平台公司以非法集资的方式获取资金后贷款，无论平台以自己的名义借用别人的名字，贷款资金来源都是非法的，所以贷款合同并不意味着无效。当然，贷款合同无效后的一般法律效果是不支持利息，只归还本金，但关于刑事犯罪，贷款人不是资金的实际所有者，因此也没有要求归还本金的权利，所以要通过赃物退还程序返还给受害者。

综上所述，第三方通过债权转让等方式获得P2P平台，以自己或他人的名义贷款非法资金后，贷款人的债务，如果已经有刑事案件，在第三方以债权转让起诉贷款人时，法院一般会驳回第三方的起诉。但这并不意味着借款人可以不归还本金。在赃物回收程序中，如果不处理贷款人的部分资金，可以通过民事诉讼主张本金。民间贷款资金的来源是判断贷款关系是否有效的重要依据，“空手套白狼”已经是过去式了。